О журнале
Научно-редакционный совет
Приглашение к публикациям

Предыдущие
выпуски журнала

2016 РіРѕРґ

2015 РіРѕРґ

2014 РіРѕРґ

2013 РіРѕРґ

Психотерапевтический метод: методологические проблемы и подходы

Носачев Г.Н., Носачев И.Г. (Самара, Россия)

 

 

Носачев Геннадий Николаевич

Носачев Геннадий Николаевич

–  доктор медицинских наук, профессор; Клиники Самарского государственного медицинского университета, проспект Карла Маркса, 165 Б, Самара, 443079, Россия. Тел.: 8 (846) 276-77-63.

E-mail: nosachev.g@mail.ru

Носачев Игорь Геннадьевич

Носачев Игорь Геннадьевич

–  кандидат медицинских наук, доцент кафедры психиатрии, наркологии, психотерапии и клинической психологии; Самарский государственный медицинский университет, ул. Чапаевская, 89, Самара, 443099, Россия. Тел.: 8 (846) 332-16-34.

E-mail: jpl2259@yandex.ru

 

Аннотация. С позиций неявной парадигмы анализируются четыре основные модели психотерапии (медицинская, психологическая, социальная и философская) и разбираются методологические основы выделения как единого целого психотерапевтического метода. Делается попытка дать определения клинической психотерапии и психокоррекции как отдельных метанаук.

Ключевые слова: психотерапевтические модели; психотерапевтический метод; неявная парадигма.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Дискурс о том, чем является психотерапия — практикой, искусством, бизнесом, наукой, манипуляцией или даже «хламом» [2], — продолжается по настоящее время, особенно в медицинском сообществе. Ясно только одно: многие психотерапевты с помощью определенных методик (техник) воздействуют (влияют, манипулируют, управляют, взаимодействуют) на психику (психическое, психическую деятельность, душевную жизнь, сознание, поведение, личность) другого человека (группы), преследуя личные или социальные цели (лечение, личностный и профессиональный рост, социальный и мировоззренческий контроль).

В философии науки выделяют следующие понятия методологии: как учение о научных методах исследования, как собственно философия науки [6, с. 144], т.е. преимущественно в широком плане присущих естественным и гуманитарным наукам. В более редких случаях понятие используется как метод науки. Тогда метод предстает как концептуально оформленная программа исследования [Там же. С. 139], т.е. как форма теоретического и/или практического освоения реальности (деятельности).

Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов рассматривают методологию как учение о методах и принципах познания и предлагают два понимания: «1) как представляемое при рефлексии теории познания понимание метода указанном широком смысле; 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобное (или истинность) теории (теоретической гипотезы» [8, с. 12–13].

Интерес к методологии психологической науки, основам психотерапевтической практики не угасает и в новом столетии. В частности, в зарубежной психологии последние 40 лет привели некоторых авторов к мнению о том, что эти годы развития мировой психологической науки «прошли впустую» (Toomeba, 2007) — ввиду того, что она преимущественно развивалась по «американскому» пути (ibid). Это вполне можно отнести и к психотерапии, например, в Европейской психотерапевтической лиге психотерапия рассматривается и как самостоятельная, абсолютно отдельная научная и практическая дисциплина, и как учебная дисциплина [17].

А.В. Юревич полагает, что «есть основание предположить, что… впредь будет «штормить», пока «вечные» методологические проблемы психологической науки, такие как различные «параллелизмы» — психофизические, психофизиологические, психосоциальные, сильно ограничивая воспроизводимость психологического знания, его эклектичность и др., — перестанут быть вечными, т.е. не будут разрешены. И именно на данном — общеметодологическим — поле следует ожидать наиболее судьбоносных для нее событий» [19, с. 8].

Редакторы коллективной монографии «Парадигмы в психологии. Науковедческий анализ» (предисловие) пишут: «В целом же в методологической рефлексии психологии … Психологи предпочитают считать свою науку мультипарадигмальной, что для них комфортно во многих отношениях» [15, с. 7]. И далее: «Психологи называют парадигмами и общие теории, и основные исследовательские направления… и более частные модели проведения исследований, и два основных «типа» психологии — естественнонаучную и гуманитарную, и многое другое» [Там же. С. 8].

М.С. Гусельцева, считая более уместным говорить «о смене интеллектуальных стилей», выделяет такие этапы развития психологии, как: 1) допарадигмальное состояние, связанное с развитием психологических знаний в лоне философии; 2) классическая рациональность, заявившая о себе претензией психологии на самостоятельную науку и завершившаяся так называемым «открытым кризисом»; 3) неклассическая реальность, представленная расцветом психологических школ в ХХ веке, ориентирующихся на разные типы анализа; 4) постклассическая реальность — современный этап, к особенностям которого относятся «критическое осмысление дисциплины» (Golden, 1994), междисциплинарный дискурс, сетевой принцип организации знаний и герменевтическая ориентация исследований» [1, с. 41].

В нашу задачу не входит разбор соотношения понятий науки, философии и мировоззрения методологии. Главное, что методология не может быть без методов, а методы — без методологии, т.е. метод соединен единством не только с практикой, но и с теорией. Любая «новая» система познания и практической деятельности может стать методом. А любой закон науки, обращенный в практику, становится принципом и методом познания, т.е. метод превращается в теорию действия и нового познания с постановкой нового эксперимента и новой практики.

Древней метод лечения «словом»1 (психотерапия, психотерапевтический метод) практически и теоретически стал осмысляться врачами только в XIX веке. А методологическое осмысление психотерапевтического метода было осуществлено польским психиатром и психотерапевтом С. Ледером, который предложил четыре основных метода (и в широком и узком смысле методологии). В отечественной психотерапии они были озвучены М.М. Кабановым (1973), который определял психотерапию как форму человеческого вмешательства и общения, отмечая одновременно спорность и противоречивость позиций в понимании психотерапии как метода лечения, влияющего на психические и соматические функции организма (формулировка основана на медицинской модели), и как метода влияния, связанного с обучением (психологическая модель), как инструмента социального контроля (социальная модель); как явления коммуникации между людьми (модель, связанная с философскими системами» [4]. Только к концу ХХ века эти идеи стали разделяться рядом отечественных психотерапевтов (Карвасарский Б.Д., 1985—2012 [16]; Носачев Г.Н., 1987—2015 [10; 11; 12; 13; 14]; Макаров В.В., 1996—2015 [9]; и др.).

В «Психотерапевтической энциклопедии» (2000) с опорой на подход С. Ледера (1993) даются следующие определения психотерапии: 1) как метод лечения, влияющий на состояние функционирования организма в сферах психической и соматической деятельности; 2) как метод влияния или как воздействие, приводящие в движение процессы научения; 3) как метод инструментального манипулирования, служащий целям социального контроля; 4) как комплекс явлений, происходящих в ходе взаимодействия и общения людей.

Первое определение основывается на медицинской модели, второе связано с психологическими концепциями, третье — с социологическими, четвертое — с философией» [16, с. 656].

В.В. Макаров [9] к перечисленным выше моделям добавляет педагогическую и эклектическую (непрофессиональную) модели и разделяет их. В педагогической модели предполагается направленность на обучение, воспитание и перевоспитание, когда терапевт работает с обучаемыми, с учителями, с семьями.

В целом, соглашаясь с указанными подходами и опираясь на них, используя парадигмальный подход В.Е. Кагана [5], мы проанализировали их с позиций цели (предмета) взаимодействия в системе «субъект — субъект». Тогда целью медицинской модели (клинической психотерапии) являются симптомы (синдромы) болезни, поведения в болезни, качества жизни и жизнедеятельности личности пациента, т.е. специфическое действие и взаимодействие в системе «пациент — психотерапевт» с учетом ценностного отношения пациента к своему психического и физическому здоровью. В психологической модели (психокоррекции) целью является воспитание, обучение, формирование и развитие личности, личностный и профессиональный рост, совладание, смысл, бытие. В социальной модели целью следует считать не индивида, не субъекта, а группу индивидов, субъектов, личностей, коллективы, институты, социальное конструктивное и/или деструктивное взаимодействие, социальный контроль (от демократического до тоталитарного), т.е. управление и подчинение, манипулирование внутри группы, коллектива, сообщества вплоть до государства. В философской — формирование естественно-научного и религиозного, а чаще эклектического мировоззрения.

Следует помнить, что те или иные направления психологии эмпирически и практически имеют свои методики и виды психотерапии, основанные на теоретических знаниях психологического направления. Главное здесь — вывод В.А. Канке: «При определении предмета психологии следует учитывать соотносительность психологического направления.

Психология — это наука об оптимизации тех концептов, которые входят в ее состав и не повторяются ни в одной другой науке» [7, с. 173].

Наиболее разработанными являются медицинская (клиническая психотерапия) и психологическая (психокоррекция) модели, где практически используются одни и те же направления, виды, методики и техники. Но эти разработки, особенно в теоретических знаниях, далеко не полные, в частности, до сих пор не найдено определение психотерапии и психокоррекции, а перечисленные выше споры не угасают.

Разделяя эти взгляды, мы попытались разобраться в двух моделях психотерапии — медицинской (с 1998 г.) и психологической (с 2001 г.) [9; 10; 11; 12; 13; 14; 16]. Не останавливаясь на истории этих определений, приведем наш подход с опорой на философию и методологию науки.

Предметом клинической (медицинской) психотерапии является изучение механизмов и закономерностей лечебного воздействия вида, методики и приема (техники) психотерапии на психику больного (личности) в его неразрывном единстве с микросоциальной и социальной средой.

Объект психотерапии — патология психической деятельности человека. Но не вся патология психической деятельности человека является объектом психотерапии, а только преимущественно количественные нарушения (большей частью пограничные психические расстройства), поведенческие и личностные расстройства. Можно образно сказать, что у человека противопоказаний к психотерапии нет, а есть противопоказания к конкретным методикам психотерапии.

Следовательно, объектом клинической психотерапии является патологическая психическая деятельность человека.

Содержанием клинической психотерапии следует считать психическое (психологическое) действие (воздействие, интервенция) врача-психиатра, психиатра-нарколога, психотерапевта на пациента. Это воздействие осуществляется с помощью того или иного вида, методики, техники психотерапии в процессе общения с пациентом. Это общение может быть непосредственным и косвенным (опосредованным: например, терапия творчеством, библиопсихотерапия и др.). Но процесс общения должен быть всегда и именно через «общение»: врач осуществляет психическое воздействие на личность и через личность пациента.

Существует множество параметров (парадигм, фактов), четко разделяющих понятия (определения) психотерапии и психокоррекции, что весьма принципиально:

– 

во-первых, потому, что развитие науки идет от понятий к законам (направлениям психологии, медицины, в частности, психиатрии), к науке, где законы выступают как связь переменных, которая выводится из принципов. Отсюда принципы становятся самими содержательными концептами [7, с. 24];

– 

во-вторых, их разделение на психотерапию (медицинскую модель использования психотерапевтического метода) и психокоррекцию (психологическую модель) существенно увеличивает их самостоятельную практическую значимость.

Отсюда следует, что психотерапия и психокоррекция — самостоятельные смежные, в первую очередь, практические смежные науки, использующие психотерапевтические методы, относящиеся к группе аксиологических наук, к метанаукам; каждая из них имеет свой предмет науки: психотерапия — психопатологические симптомы и синдромы у пациента, имеющего и здоровую часть личности; психокоррекция — проблемы у индивида, субъекта и личности.

Итак, если все-таки попытаться сформулировать «канонические» определения клинической (медицинской) психотерапии и психокоррекции, то они могут звучать следующим образом:

«Психотерапия — самостоятельная аксиологическая (ценностная) метанаука, личностно-ориентированная на физическое и психическое здоровье человека, где ценностью выступает физическое и психическое здоровье человека (индивида, субъекта, личности), целью которой являются восстановление, поддержание, сохранение и другие факторы (параметры), относящиеся к диаде «здоровье—болезнь».

Все остальные параметры, упоминаемые в различных определениях клинической психотерапии [7], являются конкретными целями, задачами, вытекающими из базовой ценности — здоровья человека. В реабилитационном процессе (на этапе реадаптации и собственно реабилитации) естественно присоединение клинического психолога (ко-психотерапевта) для психокоррекции проблем пациента-клиента, что в медицинской психотерапии предусмотрено приказами Министерства здравоохранения РФ о психотерапевтическом кабинете (отделении).

«Психокоррекция — самостоятельная аксиологическая (ценностная) метанаука, личностно-ориентированная на всестороннее развитие, обучение, совладание, профессиональное и гармоничное формирование гражданина (индивида, субъекта, личности, универсума2) в параметрах диад: «норма — патология», «адаптация — дезадаптация», «компенсация — декомпенсация».

Базовым методом обеих метанаук — психотерапии (клинической психотерапии, медицинской модели психотерапии) и психокоррекции (психологической модели психотерапии) является психотерапевтический метод (практическая деятельность профессионала с использованием методик, видов, техник, приемов).

Но за этими двумя моделями (также и за двумя не разбираемыми) есть еще одна скрытая парадигма — психотерапевтический метод, который собирает их в одно целое.

Т.В. Зеленкова по этому поводу пишет: «Элементы дисциплинарной матрицы Т. Куна, характеризующие парадигму, как известно, выступают не только в виде вербализированных моделей и обобщений, но и в форме неявного знания (Полани, 1985) — в виде ценностных установок и образцов решений конкретных задач и проблем» [3, с. 95].

Под неявной парадигмой понимаются ценностные ориентации и образцы решения конкретных задач и проблем, которые проявляются образцами деятельности и образцами продуктов познания. Психотерапевтический метод полностью соответствует этим требованиям, включая модели, принципы, понятия, без сомнений, являясь междисциплинарным, и, «согласно известной теореме Геделя о неполноте, существенно расширяет возможности их влияния на формирование психологических парадигм» [Там же. С. 96].

Междисциплинарность психотерапевтического метода «страдает» выраженной неполнотой как теории, так и практики. В частности, существуют конкретные методики, созданные на отдельных направлениях психологии (таких как психоанализ — метод «свободных ассоциаций», «гипнокатарсис»), одновременно с ними возникли общеметодологические решения («рабочий альянс», «перенос и контрперенос» и др.), относящиеся не только к психоаналитическим, но в целом ко всему психотерапевтическому методу. Проведенное выше разделение создает возможность в рамках неявной парадигмы привести абстрактное высказывание о существовании общего раздела психотерапевтического метода как наиболее междисциплинарного (помимо психологии и социологии — психолингвистика, семантика и т.д.), что, вероятно, позволит помимо общей теории более четко подбирать частные методики с учетом болезни, личности, проблемы и т.д. Попытки подобного подхода можно увидеть в техниках Эриксоновского гипноза и в последующем анализе этого опыта, включая математический анализ Р. Бендера и Дж. Гриндера, разработавших нейролигвистическое программирование. С конца ХХ века появились спонтанная эклектическая психотерапевтическая практика (ранее присущая преимущественно сектантской психотерапевтической практике с опорой на «авторитет» гуру) и несколько позже — интегративная.

С позиций холизма к психотерапевтическому методу можно подойти как к целому, состоящему из отдельных частей (моделей, видов, методик, техник), когда целое обладает свойствами, не присущими его частям. В.А. Канке по данному подходу считает, что «система обладает своеобразными свойствами, но не относительно своих частей, а по отношению к внешнему для нее окружению» [6, с. 289].

Подобный подход имеет право на существование и, на наш взгляд, может существенно обогатить теоретические знания в области прикладной и практической психологии.

 

_______________________

1 На стенах древнеегипетских пирамид найден текст о способах лечения — нож, трава и слово. Первым известным психотерапевтом в Книгах (Библии) был описан Иисус Христос, который использовал для «лечения» Слово (Логос): «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Евангелие от Иоанна).

2 В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев [18] дают следующие определения:

1. Индивид — человек как представитель рода, имеющий природные свойства; телесное бытие человека.

2. Субъект — человек как носитель предметно-практической деятельности; распорядитель душевных сил.

3. Личность — человек как представитель общества, определяющий свободно и ответственно свою позицию среди других.

4. Индивидуальность — человек как уникальная, самобытная личность, реализующая себя в творческой деятельности.

5. Универсум — высшая ступень духовного развития человека, осознающего свое бытие и место в мире.

И все эти этапы и стадии развития человека проходят в течение всей его жизни.

 

Литература

1.   Гусельцева М.Г. Парадигмы в психологии: историко-методологический анализ // Парадигмы в психологии. Науковедческий анализ / отв. ред. А.А. Журавлев, Т.В. Корнилова, А.В. Юревич. – М.: Изд-во Института психологии РАН, 2012. – С. 34–55.

2.   Завьялов В.Ю. Определение психотерапии: для прокурора, для пользователя и для специалиста // Психотерапия. – 2015. – № 1 (145). – С. 2–11.

3.   Зеленкова Т.В. Соотношение общенаучных образцов современного знания и неявные основания психологических парадигм // Парадигмы в психологии. Науковедческий анализ / отв. ред. А.А. Журавлев, Т.В. Корнилова, А.В. Юревич. – М.: Изд-во Института психологии РАН, 2012. – С. 95–105.

4.   Кабанов М.М. Психотерапия и реабилитация в современной клинической медицине // Руководство по психотерапии / под ред. В.Е. Рожнова. – 2-е изд., доп. и перераб. – Ташкент: Медицина, 1979. – С. 30–43.

5.   Каган В.Е. Границы психотерапии // Независимый психиатрический журнал. – М., 1995. – № 2. – С. 503–517.

6.   Канке В.А. Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. – М.: «Омега-Л», 2008. – 328 с.

7.   Канке В.А. Общая философия науки: учебник. – М.: «Омега-Л», 2009. – 354 с.

8.   Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии: учебник для бакалавров. – 2-е изд. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 483 с.

9.   Макаров В.В. Вызовы эпохи и ответ профессионального сообщества психотерапевтов // Психотерапия. – 2015. – № 3 (147). – С. 2–5.

10.   Носачев Г.Н. Введение в психотерапию: учебное пособие. – Самара: Самарский дом печати, 1998. – 312 с.

11.   Носачев Г.Н. Направления, виды, методы и техники психотерапии: учебное пособие: в 2 т. – Самара: Парус, 1998. – 568 с.

12.   Носачев Г.Н. Реабилитация, психотерапия и психокоррекция в наркологии: научно-практическое руководство. – Самара: ООО «ИПК Содружество», 2007. – 554 с.

13.   Носачев Г.Н., Дубицкая Е.А. Психофармакотерапия и психотерапия пограничных психических расстройств: мифы, противоречия, будущее // Теоретические и прикладные проблемы медицинской (клинической) психологии: сборник матер. Всероссийской юбилейной научно-практич. конф. «Теоретические и прикладные проблемы медицинской (клинической) психологии (к 85-летию Ю.Ф. Полякова)». Москва, 14–15 февраля 2013 г. – М., 2013. – С. 43–45.

14.   Носачев Г.Н., Носачев И.Г. Роль и место духовной составляющей в биопсихосоциальной концепции психотерапии // Психотерапия и психофармакотерапия: где точки соприкосновения? Материалы Российской конференции с международным участием. – Оренбург, 2013. – С. 69–73.

15.   Парадигмы в психологии. Науковедческий анализ / отв. ред. А.А. Журавлев, Т.В. Корнилова, А.В. Юревич. – М.: Изд-во Института психологии РАН, 2012. – 468 с.

16.   Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб.: Издательство «Питер». – 2000. – 1024 с.

17.   Психотерапия – новая наука о человеке / пер. с нем. – Екатеринбург: Деловая книга; М.: Академический проект, 1999. – 289 с.

18.   Сводобчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. – М., 1995. – 387 с.

19.   Юревич А.В. Методология и социология психологии. – М.: Изд-во Института психологии РАН, 2010. – 272 с.

 

 

Ссылка для цитирования

УДК 159.9:615.851

Носачев Г.Н., Носачев И.Г. Психотерапевтический метод: методологические проблемы и подходы // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. – 2016. – N 3 (13) [Электронный ресурс]. – URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

 

  В начало страницы В начало страницы

 

Экзистециальная традиция

Выпуск № 21

Мартюшева В. (Украина) Чудо в хосписе

Максимова Е. (Украина) Самоубийство как ответ человека на вызовы бытия в условиях сужения видения жизненного пространства

Яндекс цитирования Get Adobe Flash player