Предыдущие
выпуски журнала

Современный статус проблемы опосредованности процесса интуиции
в психологии

Перегуда С.Н. (Курск, Россия)

Перегуда Сергей Николаевич –  дипломированный психолог; федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ул. Карла Маркса, 3, Курск, 305001, Россия. Тел.: 8 (471) 258-77-37. E-mail: Pereguda.serega2016@yandex.ru

Аннотация.

В статье рассмотрены основные подходы к пониманию процесса интуиции. Продемонстрированы попытки объяснения современного статуса проблем определения интуиции, опосредованности процесса интуиции при экспериментальных воздействиях. Несмотря на многочисленные позиции к пониманию процесса интуиции (как процесс, как функция, как свойство, как способность и т.д.), можно предположить, что данный феномен имеет единый механизм.

В работе предложены варианты решения данной проблемы в виде рассмотрения таких конструктов, как уверенность (в понимании установки), эмоции и чувства, а также образ-представление с позиции их использования как маркеров (опосредующих звеньев) для изучения процесса интуиции. Пример эмоционального маркера — это ощущения при чувстве неопределённости, в целом сложно описывающаяся категория положительных и отрицательных эмоций, сопровождающих процесс интуиции, которые, предположительно, могут играть роль маркера для каждого человека в принятии верного относительно определённой задачи решения. Пример маркера установки — это роль установки в процессе интуитивного мышления, которая проявляется в виде уверенности в том или ином варианте решения определённой задачи. Маркер структуры и динамики образа-представления проявляется в том, что параллельно возникающий образ-представление при решении какой-либо задачи, когда также активизируется процесс интуиции, имеет характеристики в своей структуре, соответствующие функционированию интуиции.

Ключевые слова: интуиция; имплицитные процессы; эмоции; образ-представление; прайминг; информация.

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

На данный момент в современной психологии феномен интуиции относится к одной из самых малоизученных, но при этом потенциальных областей исследования [2; 5; 6; 7; 10; 17]. Учитывая, что в большинстве психологических исследований многие учёные имели дело с осознаваемым спектром проявлений психической деятельности, и не концентрировались на изучении неосознаваемых процессов, при этом признавая их существование и феноменологию. Причину этого можно охарактеризовать как минимум двумя предположениями: во-первых, до сих пор не существует достаточно точного и основательного определения интуиции, что проявляется в виде обширного числа подходов к данной проблематике и в виде часто возникающей сложности в разграничении таких понятий, как интуиция, антиципация, имплицитное научение, вероятностное прогнозирование и др. [17; 21; 22; 24; 25; 28; 31]. Во-вторых, присутствует специфика применения экспериментальных методик в виде опосредованного изучения феномена интуиции и интерпретации её проявлений на уровне сознания. Несомненно, в психологии изучение практически всех функций и процессов производится преимущественно опосредованно, но при изучении интуиции проблема опосредованности становится ещё более яркой — как в связи с проблемой в самом определении интуиции и разграничении её с другими близкими процессами, так и в связи со спецификой применения самих экспериментальных воздействий.

В итоге проблему данного исследования можно сформулировать так: каким образом выявление специфики функционирования процесса интуиции опосредованно, через определённые признаки может способствовать правильному изучению механизма данного процесса, а также какие именно признаки, рассматривающиеся как способы проявления функционирования процесса интуиции, наиболее качественно по содержанию отражают и могут отражать функционирование исследуемого процесса.

Цель: исследовать проблему опосредованности процесса интуиции в современной психологии.

Задачи:

Как обоснованно подчёркивает в своих работах Е.А. Науменко, недостаточная проработанность проблематики интуиции является следствием сложности предмета, логико-понятийной неопределённости её составляющих и отсутствием общепсихологической теории и удовлетворительных теоретических концептов интуиции. Автор определяет интуицию как психический процесс обработки информации на неосознаваемом уровне, выражающийся в формировании интуитивного образа с последующей возможной его актуализацией в виде знания, отношения, поведения [17; 18]. В свою очередь, к сложности интуиции как предмета мы добавим критерий повышенной индивидуальной вариативности, часто получаемый как следствие в собственных исследованиях и выражающийся в виде индивидуального предпочтения определённого стимула в условиях неопределённости [19; 20].

Также изучением интуиции и близких к ней процессов в отечественной психологии занимались и занимаются В.М. Аллахвердов, Н.В. Морошкина, И.И. Иванчей и др. (в рамках современной когнитивной психологии [1; 2; 5; 6; 7; 9; 10; 14; 15]), А.Н. Леонтьев, Я.А. Пономарёв и др. (в рамках теории деятельности [11; 22]), Е.А. Науменко, И.В. Васильева (в рамках информационного подхода [17; 18]), Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили и др. (школа установки [16]), П.К. Анохин, Е.Н. Сурков (психофизиологический подход [3; 4; 12]) и т.д. [8; 21; 23; 24; 25; 27; 34; 36].

В зарубежной психологии наблюдается тенденция к определению интуитивных процессов с точки зрения когнитивных систем (когнитивных схем) с одной стороны, а так же с позиции опознания собственных ощущений и эмоций — с другой. Например, R. Rosen разделяет значения таких понятий, как «система антиципации», «прогнозирование» и «антиципация», следующим образом. Антиципация, по автору, — это действие, ориентированное на будущее, решение или поведение, основанное на прогнозе (скрытом или явном). Прогнозирование — это представление конкретного будущего события. Система антиципации — это система, содержащая предсказательную модель себя и/или окружения, которая позволяет изменять состояние момента в согласии с моделями предсказания относительно позднего момента [31].

Интересный подход к определению интуиции предложил в своей работе L. Järvilehto. Данный автор определяет интуицию как предметно-ориентированную, контекстно-зависимую способность производить жизнеспособные результаты с использованием как неосознанных, так и осознанных когнитивных процессов [28].

Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски рассматривают интуицию с позиции принятия решений в неопределённости. Данные авторы указывают, что наше взаимодействие с миром, и особенно при принятии решений в неопределённости, происходит в основном за счёт эвристик (т.е. быстрых, упрощённых по сравнению с рациональным обдумыванием способов принятия решения [8]).

В целом при рассмотрении данных научных публикаций можно сделать несколько выводов относительно интуиции:

Далее рассмотрим проблему опосредованности экспериментальных исследований интуиции и некоторые возможные варианты её решения. Многие исследователи подчёркивают приоритетную роль в функционировании интуиции филогенетически более древних структур, характеризующихся большей надёжностью работы, устойчивостью к повреждениям и меньшей индивидуальной изменчивостью. К таким структурам можно отнести лимбическую систему, ретикулярную формацию, цингулярную кору, гиппокамп и др., которые объединяются в первый функциональный блок головного мозга (энергетический), отвечающий за оптимальную активацию (общая и локальная) и поддержание динамики психической деятельности. Также данный блок отвечает за формирование аффектов и эмоций (преимущественно неосознаваемых), которые, в свою очередь, по данным большинства исследований, играют огромную роль в процессе интуиции, формировании инсайта и др. [13; 30]. В данном случае, имея цель описать эмоции как опосредующее звено процесса интуиции, мы считаем важным рассматривать их как некоторую неосознаваемую оценку, сопутствующую интуитивному процессу, а не как эмоции, возникающие в результате осуществления процесса интуиции. Примером последней является чувство восторга, радости при возникновении инсайта, а первого — ощущения, чувства неопределённости, в целом сложно описывающиеся категориями «положительные и отрицательные по знаку эмоции» (вероятно, за счёт неосознанности), сопровождающие процесс интуиции, которые, предположительно, могут играть роль маркера для каждого человека в принятии верного относительно определённой задачи решения.

При этом для эффективной работы данного механизма должны быть обоснованы как минимум два предположения: во-первых, эмоции и ощущения индивидуальны для человека при интуитивном процессе принятия решения, а точнее, те из них, которые являются наиболее эффективными маркерами для принятия верного решения, они будут закономерны, что достаточно затруднительно, учитывая быстроменяющуюся хаотичную природу процесса интуиции [17; 18]. Во-вторых, механизм взаимодействия систем осознаваемых и неосознаваемых процессов будет способствовать появлению возможности осознания данных внутренних переживаний, ощущений и эмоций. При этом, если даже эффективные маркеры будут успешно идентифицированы, есть вариант того, что результат соотнесения данных маркеров на уровне осознания поспособствует их нивелированию. Тем самым эмоции, ощущения и др. в процессе интуиции примут неустойчивый характер.

Другой аспект — как в плане использования опосредующего звена по выявлению специфики процесса интуиции, так и в плане исследования процесса интуиции — это взаимодействие интуиции и уверенности. Для нас представляется интересным в рамках данной проблематики рассматривать конструкт уверенности как установку личности. Известно, что установка в психологии является целостным состоянием организма, она характеризует конкретное состояние субъекта, его модус, определённую психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определённой деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности [16]. В исследованиях, посвящённых изучению прайминга и установки, выявляется общая тенденция психической деятельности человека следовать определённым образом сформированным неосознаваемым паттернам поведения [1; 16]. Поэтому, если рассматривать возникновение чувства уверенности в принятии определённого решения как проявление установки в процессе интуиции, использование его как опосредующего звена может быть эффективным и обоснованным. При этом данные исследований Д. Канемана и А. Тверски указывают, что более эффективной в принятии верного решения интуиция будет тогда, когда у человека имеется достаточно богатый опыт в решении данных проблем. То есть повышенная уверенность в таких случаях может негативно отразиться на правильности решения [8].

Вероятно, это показывает важность влияния эксплицитных знаний и сознательного уровня в целом на функционирование неосознаваемых процессов, что может проявляться в виде недостаточного информирования процессов формирования установки и интуиции. Близкие данные были обнаружены в экспериментах P. Lewicki и T. Hill в виде так называемых перцептивных систематических ошибок, которые обладают устойчивостью и тенденцией к усилению в последующих пробах в отсутствие дополнительной когнитивной информации на вербальном уровне [29]. Немного иные данные в плане индивидуальных различий переменной веры в интуиции были получены R. Scott и Z. Dienes. В статье авторы указывают, что данная переменная не связана с имплицитным научением, но связана с чувствительностью знакомства и метакогнитивными процессами, опосредующими формирование чувства интуиции, и предлагают механизм, основанный на обратной связи при калибровке точности знаний о распределении знакомства тестовых строк, благодаря чему можно создавать более точные осознанные прогнозы [32]. В то же время R.J. Tunney и D.R. Shanks провели эксперименты, в которых показали важность использования оценки в рамках бинарной и континуальной шкал: при бинарной шкале доверие было связано с точностью, при непрерывной шкале — слабо связано с точностью [34; 35]. Возможно, полученные данные перечисленных исследований могут указывать на роль установки в процессе интуитивного мышления, которая проявляется в виде уверенности в том или ином варианте решения определённой задачи, и на то, что при использовании бинарной шкалы оценки процесс формирования установки будет использовать более определённую информацию (за счёт обратной связи с сознательным уровнем), что впоследствии повлияет на точность решения. Частично эти предположения подтверждаются в исследовании D.R. Shanks и P. Perruchet, в котором авторы обнаружили, что знание последовательности может быть выражено в отсутствии сознательного распознавания, при наличии прайминга на данную последовательность [33].

Ещё определённые пространственно-временные характеристики [17; 18]. Вероятно, по структуре интуитивный образ должен быть слабо дифференцируемым, быстроизменяющимся и, в зависимости от индивидуальных особенностей определённого человека, иметь приоритетные воспринимаемые стимульные качества: цвет, направление в пространстве и др. Но если интуитивный образ и мог бы иметь данные характеристики, необходимо создание более изощрённых экспериментальных способов воздействия для их выявления на данном уровне организации психической деятельности. По нашему мнению, можно также успешно использовать для изучения процесса интуиции образ-представление, широко используемый в последнее время в психологии [26]. Образ-представление является образованием как на уровне осознаваемых процессов, так и на уровне интуиции и при этом, в отличие от интуитивного образа, является более устойчивым, с определёнными границами. Можно предположить, что параллельно возникающий образ-представление при решении какой-либо задачи, когда также активизируется процесс интуиции, имеет характеристики в своей структуре, соответствующие функционированию интуиции. При этом здесь необходимо учитывать предположения: во-первых, несмотря на то, что образ-представление для каждого человека индивидуален, в его структуре имеются закономерные характеристики, которые могут носить внеиндивидуальный характер, и в целом структура образа-представления способна отражать функционирование процесса интуиции; во-вторых, если даже первое предположение является верным, то необходимо, чтобы влияние процессов воображения, памяти, категоризации и др. не было разрушительным для связи между образом и интуицией.

Объект и методы исследования

Одним из испытаний в нашем эксперименте для испытуемых (N = 34, возраст от 18 до 23 лет) являлось выполнение следующего задания: на экране с разноцветной матрицей в произвольном месте в рамках квадрата находился стимул в виде окрашенного в чёрный цвет человечка. Передвинуть человечка можно в 4 направлениях (вправо-влево, вниз-вверх), в одну из 4 клеток, выбирая цветовые стимулы, стимулы в виде стрелок, словесные стимулы или различным образом комбинируя их (предпочтения тому или иному стимулу в инструкции не было). Задание — поиск окрашенного в чёрный цвет стимула в виде звёздочки, который перед выбором той или иной клетки невидим для испытуемого, но при этом зафиксирован в одной из 4 клеток, возможных для перемещения человечка. Отрицательные (неверно угаданная локализация звёздочки) и положительные (верно выявленное расположение целевого стимула) выборы фиксировались, при этом обратная связь о правильности выполнения отсутствовала. Всего давалось по 45 ходов в 2 предъявлениях (время между предъявлениями — не более 1 минуты).

Результаты и их обсуждение

Было выявлено, что испытуемые часто (p≤0,01; по критерию Стьюдента) выбирают в 2 предъявлениях аналогичный стимул (цвет, стрелка, слово). При этом 27 из 30 испытуемых выбрали в обоих предъявлениях цвет, остальные — стрелку. Полученные результаты как минимум можно интерпретировать 3 вариантами. Первый вариант: в эксперименте продемонстрировано функционирование процесса установки, или прайминга. То есть при выборе в первом предъявлении цвета второе предъявление следовало той же закономерности в виде выбора того же стимула. Вероятно, установка на выбор данного стимула могла быть сформирована в процессе интуиции и способствовала эффективному выполнению задания в условиях повышенной неопределённости. Второй вариант — это проявление функциональной связи между процессом интуиции и образом-представлением, при которой процесс интуиции отражает определённые характеристики образа как наиболее эффективные маркеры. Третий вариант: наблюдается проявление имплицитного научения в виде сформированного индивидуального предпочтения в определённом способе/стратегии решения задачи. Дополнительно к сказанному это может быть связано с образом-представлением в виде стратегии поливариативного/моновариативного использования тех или иных его характеристик, так как следует учитывать, что часть испытуемых использовала также поливариативную стратегию (разные выборы стимулов в двух предъявлениях) при решении экспериментальной задачи.

Заключение

В статье были рассмотрены основные подходы к пониманию процесса интуиции. Продемонстрированы попытки объяснения современного статуса проблем определения интуиции, опосредованности процесса интуиции при экспериментальных воздействиях. В работе предложены варианты решения данной проблемы в виде рассмотрения таких конструктов, как уверенность (в понимании установки), эмоции и чувства, а также образ-представление с позиции их использования как маркеров (опосредующих звеньев) для изучения процесса интуиции.

Литература

1.   Агафонов А.Ю., Карпинская В.Ю. Помогает ли подсказка, если она не осознается? Результаты исследования прайминг-эффектов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2010. – Т. 12, № 3. – С. 90–94.

2.   Аллахвердов В.М. Процесс осознания в контексте когнитивной науки // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2006. – Т. 3, № 2. – С. 56–61;

3.   Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем / под ред. К.В. Судакова; сост. В.А. Макаров. – М.: Медицина, 1998. – 400 с.

4.   Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997 – 247 с.

5.   Владыкина Н.П. О закономерностях работы сознания в зоне неразличения // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 12. Социология. – 2008. – № 2. – С. 117– 121.

6.   Ворожейкин И.В. Имплицитное научение в условиях многовариантного выбора // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2013. – Т. 15, № 2-1. – С. 108–112.

7.   Ворожейкин И.В., Агафонов А.Ю. Имплицитное научение в зоне осознанного неразличения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2012. – Т. 14, № 2(5). – С. 1204–1207.

8.   Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения / пер. с англ. – Харьков: Гуманитарный центр, 2005. – 632 с.

9.   Карпинская В.Ю. Принятие сенсорных решений при предъявлении неопределенных и иллюзорных стимулов // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. – 2008. – № 2. – С. 109–116.

10.   Карпинская В.Ю., Владыкина Н.П. Принятие решения об осознании и неосознании в задачах обнаружения и различения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2009. – Т. 11, № 4(2). – С. 404–411.

11.   Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. – 1979. – № 2. – С. 3–13.

12.   Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. – М.: Наука, 1980. – 279 с.

13.   Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. – М.:МГУ, 1969. – 426 с.

14.   Морошкина Н.В. Влияние конфликта имплицитных и эксплицитных знаний субъекта на результаты научения в задаче классификации // Экспериментальная психология. – 2013. – Т. 6, № 3. – С. 62–73.

15.   Морошкина Н.В., Иванчей И.И. Имплицитное научение: исследование соотношения осознаваемых и неосознаваемых процессов в когнитивной психологии // Методология и история психологии. – 2012. – Т. 6, вып. 4. – С. 109–131.

16.   Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. – Тбилиси, 1974. – 170 c.

17.   Науменко E.A. Введение в теорию интуиции и интуитивности: монография. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного унивеситета, 2013. – 212 с.

18.   Науменко E.A., Бабушкин Г.Д. Интуиция в структуре принятия решений в экстремальной деятельности // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2013. – № 1(52). – С. 7–13.

19.   Перегуда С.Н. Нейропсихологический уровень исследования антиципации в современной психологии // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. – 2015. – № 4(10) [Электронный ресурс]. – URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: 27.08.2016).

20.   Перегуда С.Н. Индивидуально-типологический аспект структурно-динамической модели антиципации // V Международная научная конференция «Психология индивидуальности»: сборник материалов. – М.: Литературное агентство «Университетская книга», 2016. – С. 360–363.

21.   Плаус С. Психология оценки и принятия решений / пер. с англ. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. – 368 с.

22.   Пономарев Я.А. Психология творчества. – М.: Наука, 1976. – 304 с.

23.   Регуш Л.А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика. – Киев: Вища шк., 1997. – 250 с.

24.   Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. – СПб.: Речь, 2003. – 352 с.

25.   Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / пер. с англ. В.В. Румынского; под ред. Е.Н. Емельянова, В.С. Магуна. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 429 с.

26.   Цветков А.В. Символ. Обучение. Деятельность. – М.: Изд-во МГОУ, 2011. – 312 с.

27.    Dienes Z., Scott R. Measuring unconscious knowledge: Distinguishing structural knowledge and judgment knowledge // Psychological Research. – 2005. – Vol. 69, № 5-6. – P. 338–351.

28.   Järvilehto L. The nature and function of intuitive thought and decision making. – Springer, 2015. – 86 p.

29.   Lewicki P., Hill T., Sasaki I. Self-perpetuating development of encoding biases // Journal of Experimental Psychology: General. – 1989. – Vol. 118, № 4. – P. 323–337.

30.   Reber A.S. Implicit learning of artificial grammars // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. – 1967. – Vol. 6, № 6. – P. 855–863.

31.   Rosen R. Anticipatory Systems. – Oxford: Pergamon Press, 1985. – 441 p.

32.   Scott R., Dienes Z. The Metacognitive Role of Familiarity in Artificial Grammar Learning: Transitions from Unconscious to Conscious Knowledge // Trends and Prospects in Metacognition Research / edit. by A. Efklides, P. Misailidi. – 2010. – P. 37–61.

33.   Shanks D.R., Perruchet P. Dissociation between priming and recognition in the expression of sequential knowledge // Psychonomic Bulletin and Review. – 2002. – Vol. 9, № 2. – P. 362–367.

34.   Tunney R.J. Sources of confidence judgments in implicit cognition // Psychonomic Bulletin and Review. – 2005. – Vol. 12, № 2. – P. 367–373.

35.   Tunney R.J., Shanks D.R. Subjective measures of awareness and implicit cognition // Memory and Cognition. – 2003. – Vol. 31, № 7. – P. 1060–1071.

36.   Ziori E., Dienes Z. Subjective measures of unconscious knowledge of concepts // Mind and Society. – 2006. – Vol. 5, № 1. – P. 105–122.

Ссылка для цитирования

УДК: 159.95

Перегуда С.Н. Современный статус проблемы опосредованности процесса интуиции в психологии // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. – 2017. – Т. 5, № 2(16) [Электронный ресурс]. – URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

Выпуск № 21

Мартюшева В. (Украина) Чудо в хосписе

Максимова Е. (Украина) Самоубийство как ответ человека на вызовы бытия в условиях сужения видения жизненного пространства