Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ (окончание)

СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В БУРЖУАЗНОЙ ПСИХОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Успехи русской и советской физиологии мозга не случайны. Монистический, последовательный подход И. М. Сеченова, И. П. Павлова, В. М. Бехтерева к изучаемым объектам и явлениям отражал фактически материалистический склад их мировоззрения. Правильный выбор ведущего направления & сложной борьбе противоречий, продолжающейся в области философии и психологии, зависит от собственных методологических установок исследователя, с одной стороны, и от знания противоречивых концепций, развиваемых разными школами,— с другой. Активно выступать против реакционных концепций, критически оценивать и пересматривать ошибочные положения философских учений и взглядов может лишь тот, кто хорошо знает основные направления современной буржуазной психологии и медицины. В данном курсе эти знания тем более существенны, что обсуждаемые ниже методологические взгляды рождались, как правило, в ходе формирования психологических концепций.

Ознакомимся кратко с наиболее распространенными современными философскими концепциями. Пожалуй, больше других получил распространение на всех континентах фрейдизм, или психоанализ. Автор этой концепции венский врач-клиницист Зигмунд Фрейд (1856—1939) после наблюдения больных истерией в неврологической клинике Жана Мартина Шарко выступил со своей теорией психологии, которая со временем приобрела всеобъемлющий характер системы философских взглядов. Клинические наблюдения стимулировали Фрейда к постановке ряда оригинальных и важных вопросов. В этом его несомненная заслуга. Однако трактовка обсуждаемых фактов уже на ранних этапах развития фрейдизма вызвала протест даже у ближайших учеников Фрейда.

Правильно поставив вопрос о важности инстинктивных форм деятельности, Фрейд гипертрофировал значение их до предела. Ведущая позиция его учения сводится к тому, что в основе жизни и всех тончайших ее проявлений лежит энергия либидо (энергия полового влечения), которая собственно и организует всю деятельность человека. Это основополагающее положение фрейдизма сразу делает акцент на биологических механизмах высших форм деятельности человека, а не на обстоятельствах жизни. Жизнь человека направляется, по Фрейду, влечением к жизни (сексуальное), влечением к смерти и к разрушению. Все же факторы окружающей среды — всего лишь преходящие, несущественные обстоятельства. Будучи последовательным в своих взглядах, Фрейд биологизирует и уровни сознания (личности), для обозначения которых привлекаются термины «оно», «я» и «сверх-я».

«Оно» — глубинная, инстинктивная, врожденная основа сознания — «бессознательное», «истинная психическая реальность «, «главный источник силы». «Я» — система внешнего объективного опыта. Зависимое от «Оно», «Я» лишь от него получает необходимую силу для контроля действия. «Сверх-я» — результат приобретаемых в жизни оценок и идеалов общества, которое в конечном счете также является производным «Оно». В результате вся психическая деятельность определяется и обогащается не сознательными формами взаимодействия человека со средой в ходе бесконечно меняющихся сложных межчеловеческих, общественных отношений, а за счет биологической основы — «Оно», иными словами, полового влечения — либидо.

В своем психоанализе Фрейд настаивает на значении для формирующейся психики пережитого опыта в период раннего детства. В правильности этого положения сомневаться невозможно. Все зависит лишь о того, как понимать этот «опыт». Сам же автор психоанализа понимает его весьма своеобразно, если не сказать крайне уродливо. Иллюстрацией тому могут служить перечень и содержание этапов развития ребенка по Фрейду.

Первая стадия (до 1 ¹/₂ лет) — оральная. Влечения ребенка на протяжении ее определяются эрогенным значением полости рта (губы, язык и др.), которая участвует в акте сосания.

Вторая стадия (до 3 лет) — анальная. Все удовольствия, получаемые ребенком, связаны с эрогенной зоной заднего прохода в акте дефекации, мочеиспускания и др.

Третья стадия (до 7 лет) — фалическая. Ведущее значение в ней приобретает половой член (фалюс). У мальчиков с ним связаны сексуальные фантазии по отношению к матери, мастурбация, соперничество и вражда в отношении отца (комплекс Эдипа). Девочки же, «страдая» от отсутствия полового члена у них, в чем повинна якобы мать, переносят свою любовь на отца.

Четвертая стадия (до 12 лет) наделяет ребенка аутоэротизмом и нарциссизмом (направленность полового влечения на себя).

Не вдаваясь в подробности, можно утверждать крайнюю надуманность этой схемы. При этом очередной раз Фрейд убеждает читателей в том, что избирательно сексуальные, биологические качества, а не воспитание в детстве и отрочестве формируют психику человека. Никто, естественно, не пытается оспаривать роль инстинктов в развитии психики человека. Но уродливый пансексуализм Фрейда вряд ли раскрывает даже элементы такого влияния.

Ближайшие ученики Фрейда — Штерцль, Адлер, Юнг, Ранке, не согласные с пансексуализмом во взглядах своего учителя, покинули его (каждый из них стал автором своего варианта фрейдизма). Грубая переоценка Фрейдом значения бессознательного исходила из философии Фридриха Ницше, по мнению которого, сознание играет второстепенную роль по сравнению с «голосом тела» (бессознательным). Из этих заумных посылок родился и собственно психоанализ Фрейда. Раз бессознательное «Оно» определяет все особенности психического облика человека, то следует адресоваться именно к скрытым в нем конфликтам, которые определяют варианты патологии психики.

Разновидности фрейдизма созданы в первую очередь учениками венского творца психоанализа.

Индивидуальная психология Адлера утверждает, что характер человека формируется на основании врожденного чувства неполноценности. В результате на протяжении всей жизни человек в порядке компенсации этого врожденного стержня личности стремится к превосходству над другими, их подавлению, господству над ними. Врожденные комплексы к агрессии и могуществу по существу то же либидо, тот же инстинкт жизни, смерти и разрушения, что и в классическом психоанализе, но преподнесенные несколько мягче и более эстетично. Биологическая, сущность психики, как видим, и у Адлера является ведущей.

Аналитическая психология Юнга. Так же как и его учитель Фрейд, Юнг видит основу жизни в сексуальности. Его учение повторяет и многие другие стороны классического психоанализа. «Я» противопоставляется «коллективному бессознательному», содержание которого передается из поколения в поколение. Образ, например, героя. В результате конкретное «коллективное бессознательное» и питает, создает «Я». Не случайно эта идея, так согласующаяся с расизмом, была подхвачена национал-социалистами, а сам Юнг в годы гитлеризма был ведущим теоретиком-консультантом фашистов. Как ни пытался он протестовать против классического фрейдизма, все же он остался типичным его представителем.

Неофрейдизм. Салливен, Фром, Хорни, не удовлетворенные пансексуализмом Фрейда и игнорированием им культурных условий развития человека, пытались избежать ошибок основоположника психоанализа. Однако в своих концепциях «интерперсональных отношений», «культуральной психологии» они не только сохранили индивидуалистический подход к пониманию личности, но и активно использовали понятия традиционного психоанализа. Хорни, например, настаивает на значении культуры. Однако последнюю она понимает абстрактно в отрыве от социальной культуры общества.

Советская психология также утверждает индивидуальное, но в диалектическом  взаимопроникновении его с общественным; не отрицает, а тщательно исследует механизмы и роль неосознанных актов в психологической деятельности, но при условии признания примата сознательного; глубоко изучает механизмы инстинктов, влечений, однако в первую очередь для того, чтобы научиться управлять ими с помощью высших, сознательных форм деятельности; не исключает важности биологического в жизнедеятельности организма человека, но специфически человеческими рассматривает те системы, которые обеспечивают наиболее тонкие и совершенные формы приспособления к окружающей, в первую очередь общественной среде. Следовательно, проблемы едины, но подходы к их решению и интерпретация фактов принципиально различны.

Экзистенциализм (философия существования) в последние десятилетия получил широкое распространение. Основоположники его Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Бинсвангер, желая отмежеваться как от идеализма, так и от материализма и создать «третью» философию, породили фактически новую разновидность идеализма. Они поставили важный вопрос: какова взаимосвязь между сущностью (бытием) и существованием? Но отвечая на него, очередной раз всю проблему повернули «с ног на голову». Существование, по мнению экзистенциалистов, в том числе личности, человеческого сознания, представляют собой не что иное, как раскрытие сущности. Очередной раз слышится старый мотив: не бытие первично, а сознание; не сущность порождает существование, а наоборот, существование предшествует сущности. В связи с этим применяемый ими в психологии и психиатрической клинике метод «экзистенциального анализа» через толкование переживаний человека (его страхов, забот, волнений, выраженных в форме слов, мимики, пантомимики), особенностей существования позволяет якобы раскрывать внутренний мир больного, постигать свойственные ему формы отношения «существования к сущности», и тем самым раскрыть саму ее сущность. Если вспомнить методику психоанализа Фрейда, то нетрудно видеть, что «экзистенциальный анализ» — всего лишь разновидность психоанализа, расцвеченная более замысловатыми и наукоподобными терминами.

Феноменология Гуссерля родилась в результате критического рассмотрения автором типичных для того времени философских концепций. Одна из важных посылок состояла в том, что Гуссерль утверждал кризис «европейской научной мысли», который проявлялся, в частности, в том, что научная мысль перестала правильно ориентировать людей в актуальных проблемах жизни. Как и многие другие «основоположники своей философии», Гуссерль допускал неоправданное распространение своих оценок действительных признаков кризиса, наблюдаемого им в буржуазном обществе, на всю науку и человечество в целом. Отсутствие классовой и социально-экономической дифференциации и привело Гуссерля к тотализации философских взглядов.

В поисках путей выхода из такого кризиса автор феноменологии по сути дела сформулировал новый вариант идеалистической философии. Он предпринял, в частности, попытку феноменологического обоснования науки. Всякое объективное рассмотрение мира, по его мнению, есть действия, направленные «вовне», имеющие дело только с внешне существующим, с «объектностями». Радикальное толкование мира есть систематическая и чистая «самовнутренняя интерпретация экстериоризирующей себя субъективности».

Утверждая принципиальные различия между природным и духовным бытием, Гуссерль приходит к субъективно-идеалистическому утверждению, заявляя, что вся действительность имеет свою генетически смысловую основу в трансцендентальной субъективности. В феноменологической позиции нет иной объективности, которая не «являлась бы моим феноменом, феноменом трансцендентального ego», — писал Гуссерль.

Весь окружающий мир, по Гуссерлю, является лишь «самообъективизацией трансцендентальной субъективности». Исходя из этого, он считает необоснованным и наивным рассмотрение соответствий в паре субъект — объект. А потому «объективизм» не способен познать творческую субъективность. Правильно критикуя объективизм метафизического, тем более вульгарного материализма, Гуссерль следует, однако, не по пути решения этого вопроса, предложенному диалектическим материализмом, а по пути критики материализма вообще и формулирования субъективно идеалистической концепции: действительность доступна познанию лишь как царство субъективных феноменов.

«Психодииамическая (психобиологическая) концепция» Адольфа Майера представляет одну из разновидностей прагматизма, который, по мнению В. И. Ленина, не имеет принципиальных отличий от махизма. Обсуждая это направление, мы вновь встречаемся с важностью поставленных основоположниками прагматизма задач и ложной трактовкой фактов, что и создает иллюзию «новой философии». Выступая против материализма в поисках решения актуальных проблем познания, основоположники прагматизма отказываются рассматривать понятия, теории, идеи как категории, адекватные действительности, как формы отражения закономерностей, свойственных объективному, существующему независимо от нас миру. Все эти категории лишь субъективные построения. Практическое же использование идеи, по их мнению, и создает истину. При этом наиболее истинными являются не те идеи, которые глубже, полнее отражают реальную действительность, как то утверждает диалектический материализм, а те, которые оказываются более полезными, практически более значимыми (прагматизм). Полезное — значит истинное. Бесполезное — следовательно, ложное. Отождествляя реальность с совокупностью субъективного опыта, совокупностью ощущений, прагматизм действительно недалеко уходит от махизма. Отождествляя же истинное с практически полезным, значимым, выгодным, он больше проповедует спекулятивную Психологию, чем отстаивает высокое звание науки, призванной вскрывать объективные законы действительности.

Психодинамика как ветвь прагматизма и порождение погибающего бихевиоризма переняла у последнего учение о реакциях. Прагматическое использование психодинамики привело авторов, и в первую очередь Майера, к утверждению того, что развитие индивидуума происходит в результате отделения стимулов от реакций; к пониманию болезней как разных типов реакции личности, отрицанию качественных различий между психикой здорового человека и психикой больного неврозом и психозом; утверждению того, что в основе болезней, в частности психических, лежат психодинамические нарушения адаптивных реакций; к пониманию самой личности как суммы индивидуальных психодинамических реакций. Таким образом, психодинамика составляет отличающийся, но принципиально равнозначный фрейдизму вариант биологизации в психологии и клинике.

Антипсихиатрия — одно из направлений в современной медицине, прямое следствие эклектизма, в первую очередь психоанализа Фрейда, феноменологии Гуссерля и экзистенциализма Хайдеггера — Ясперса. Правильно утверждая возможность пагубного, угнетающего влияния классового общества на человека, авторы этой концепции распространяют возможность такого влияния на любое общество. Основоположники антипсихиатрии на Международном конгрессе в 1967 г. заявили, что их целью является демифологизация насилия человека над человеком во всех его формах, демифологизация социальных систем, порождающих насилие. Наиболее яркое проявление такого насилия и обнаруживается якобы в психиатрии. По мнению одного из основателей антипсихиатрии Мишеля Фуко, люди, не соглашавшиеся с предписаниями религии и государства, всегда объявлялись «сумасшедшими», изолировались от общества и освобождались только после признания ими собственной вины и ошибок. В результате к сумасшествию формируется отношение политического содержания. С этой позиции психические больные оказываются безвинно страдающими, жертвами социальной системы — общества, которое само «секретирует» сумасшествие. В связи с этим антипсихиатрия отвергает психиатрию как медицинскую науку. Психическая же болезнь не имеет ничего общего с болезнями, а является лишь «оппортунистической выдумкой общества». Диагностика — псевдонаучный акт, а психиатрические больницы — «инструмент тюремного заключения», лечение же психически больного должно быть заменено «политическим лечением общества». Основоположник термина Купер предлагает не лечить больного, а «освободить его» от влияния «больного общества».

Таким образом, хорошо известное положение о значении социальных условий жизни  общества в возникновении или предупреждении психических болезней доведено «антипсихиатрией» до абсурда: болезни эти необоснованно изымаются из области медицины, лишаются медицинского содержания и превращаются без учета классовой структуры общества в болезни общества.

Мы рассмотрели лишь некоторые современные концепции зарубежной психологии и медицины, учитывая их особую близость данной теме, широкую распространенность и «фундаментальность» для ряда других концепций.

Развитие медицинской психологии, как видим, происходило и происходит в условиях активной идеологической борьбы между последователями диалектического материализма и сторонниками идеализма.

 

(Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Медицинская психология.

– 2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Медицина, 1984. С. 29–36.)