Новое поколение студентов: психологические особенности,
учебная мотивация и
трудности в процессе обучения первого курса

Исаева Е.Р. (Санкт-Петербург)

Исаева Елена Рудольфовна –  член научно-редакционного совета журнала «Медицинская психология в России»; –  доктор психологических наук, доцент кафедры психиатрии и наркологии с курсом общей и медицинской психологии Санкт-Петербургского Государственного медицинский университет им. акад. И.П. Павлова. E-mail: isajeva@yandex.ru

Аннотация. В статье изложены результаты психологического исследования студентов первого курса. На примере первокурсников анализируются особенности личности и характерные тенденции нового поколения студентов. Проводится аналогия с обсуждаемыми в литературе психологическими чертами поколения «Z». Обозначены слабые места и преимущества нового поколения молодежи, которые обусловливают трудности в обучении и адаптации к ВУЗу, что необходимо учитывать преподавателям и психологам в учебном процессе, при проведении воспитательной работы и психологическом сопровождении. Делается вывод о том, что новое поколение молодежи и студентов имеют иные, по сравнению с предыдущими поколениями, требования к образованию, другие стандарты общения и отношение к учебе, к чему оказались не подготовлены профессорско-преподавательские коллективы. Обосновывается необходимость адаптации учебного материала к новой студенческой реальности, поиск релевантных форм обучения с учетом индивидуально-психологических характеристик и познавательных возможностей нового поколения.

Ключевые слова: студенты младших курсов, трудности обучения в медицинском вузе, психологическая адаптация первокурсников, психологическое сопровождение студентов, поколение «Z», психологические особенности нового поколения.

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

Актуальность. С конца 1990-х гг. в нашей стране началось серьезное и радикальное реформирование всей системы среднего общего и высшего профессионального образования, вызванное необходимостью вступления России в единое европейское образовательное пространство (Болонский договор, 1997 г.). За 10-15 лет в стране была проведена масштабная по своему охвату и глубине организационно-методическая работа, направленная на разработку новых стандартов и принципов обучения, потребовавшая колоссальных интеллектуальных усилий всех участников образовательного процесса в экстремально короткие временные сроки. Теперь, оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что все ступени образования и все образовательные учреждения в России претерпели кардинальные и необратимые изменения. Пришло время приступить к внимательному изучению и анализу первых результатов, поскольку стали проявляться новые тенденции и первые отчетливые контуры последствий этих реформ внутри образовательного пространства. Так, например, новые формы и методы обучения в средней школе привели к появлению нового поколения абитуриентов и студентов в ВУЗах с новыми личностными качествами и новыми требованиями к образовательному процессу. Изменение характера довузовской подготовки повлекло за собой изменение и появление совершенно новых, в какой-то степени неожиданных проблем обучения в высшей школе.

ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздравсоцразвития РФ» в последние годы также столкнулся с этой проблемой. Особенно горячо проблему неподготовленности первокурсников к вузовскому формату обучения обсуждали кафедры младших курсов, которые первыми «встречали» бывших школьников в своих аудиториях. Вопрос «Как научить студентов учиться?» стал одним из наиболее актуальных и дискуссионных на Ученых Советах и Методических Советах Университета.

По инициативе учебной части Университета и Совета по учебно-воспитательной работе, курс общей и медицинской психологии проводит ежегодный мониторинг учащихся, затрагивающий вопросы психо-эмоционального состояния студентов, их удовлетворенности качеством учебного процесса и пр. В рамках ежегодного социально-психологического исследования студентов Университета нами была разработана программа психодиагностического исследования личности первокурсников.

Цель исследования — установление психологических особенностей пришедших на 1 курс молодых людей, определение уровня их учебной мотивации, оценка психологических ресурсов и эмоционального состояния первокурсников для своевременного выявления «группы риска» с точки зрения нарушений психологической адаптации.

С выявленной группой риска психологи работают в течение года, оказывая психологическое сопровождение и консультирование в рамках деятельности Психологической Службы Университета, созданной в 2007 году (в среднем проводится 190-215 индивидуальных консультаций в год).

Материал и методы исследования. В начале осеннего семестра 2011 г. психологами курса общей и медицинской психологии было обследовано 275 студентов 1 курса лечебного факультета СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. Были использованы следующие методики: Шкала ситуативной и личностной тревожности Спилбергера − Ханина (1985), методика диагностики уровня социальной фрустрированности (УСФ, Л.И. Вассерман с соавт., 2004), методика диагностики социально-психологической адаптации (К. Роджерс – Р. Даймонд, 1954; 2002), «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ, В.И. Моросанова, 1998) и Личностный опросник «Big5» («Сквозной биполярный перечень», Goldberg L.R., 1992).

На основе анализа полученных данных был составлен среднестатистический портрет современного первокурсника, результаты этого исследования и выводы были представлены на Методическом Совете Университета.

Результаты исследования. Первокурсник-2011 как собирательный образ и общегрупповой портрет характеризуется следующими индивидуально-психологическими особенностями (см. рис. 1-4):

•  высокая личностная тревожность (m=46,6±9,3), впечатлительность, склонность к рефлексии и низкая стрессоустойчивость на фоне низкой ситуативной тревожности (m=29,2±8,2); в связи с этим в большинстве ситуаций чувствует себя беспомощным, нуждается руководящей и направляющей помощи взрослого;

•  при этом характеризуется высоким уровнем принятия себя (m=79,2±12,3) — «доволен собой», сформированы высокие запросы при отсутствии способов и навыков разрешения проблем;

•  выраженная индивидуалистичность, ориентация на себя (m=21,8±3,6); отсутствие интереса к окружающим; ставит свои интересы выше интересов других людей и всегда готов их отстаивать, стремится быть независимым и самостоятельным;

•  НЕ прилагает достаточных усилий для выполнения требований и принятых в обществе норм поведения (см. рис. 2);

•  наблюдается беспечность, импульсивность, склонность к необдуманным поступкам, иначе говоря, живет одним днем, не заглядывая в будущее ( см. здесь и далее рис. 3-4);

•  НЕ умеет и не желает продумывать последовательность своих действий, чаще действует импульсивно, не может самостоятельно сформировать программу поведения, некритичен к своим действиям;

•  НЕ может организовать свое время, цели подвержены частой смене, планирование малореалистично;

•  снижены все механизмы саморегуляции (прогнозирование, контроль, моделирование, оценка результатов — см. рис. 4).

Рис. 1. Исследование уровня тревожности по методике Спилбергера – Ханина.

Рис. 2. Личностные характеристики первокурсников по методике «Big5».

Рис. 3. Параметры социально-психологической адаптации
по методике Роджерса – Даймонда.

Рис. 4. Стиль и механизмы психической саморегуляции
по методике В.И. Моросановой

Анализ результатов анкетирования выявил, что студенты плохо представляют себе обучение в медицинском вузе, слабо понимают, с какими трудностями им придется столкнуться, настроены чересчур оптимистично, и даже через 1 месяц обучения (анкетирование проходило в начале октября 2011 г.) по-прежнему сохраняют иллюзорные перспективы в отношении своих учебных достижений (см. рис. 5-10). На рисунках 5-10 представлены в качестве иллюстрации общего настроя первокурсников, несколько вопросов из анкеты.

На сколько Вы удовлетворены выбором учебного заведения?

Рис. 5. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены
выбором учебного заведения?»

Насколько Вы удовлетворены своей учебной деятельностью?

Рис. 6. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены
своей учебной деятельностью?»

Как Вы думаете, в ближайшие годы Ваша жизнь
улучшится или ухудшится?

Рис. 7. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете,
в ближайшие годы Ваша жизнь улучшится или ухудшится?»

Испытываете ли Вы неуверенность в отношении своего
будущего трудоустройства?

Рис. 8. Распределение ответов респондентов на вопрос: Испытываете ли Вы
неуверенность в отношении своего будущего трудоустройства?

Как часто Вы читаете книги для удовольствия?

Рис. 9. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как часто Вы
читаете книги для удовольствия?»

Как часто Вы пользуетесь Интернетом?

Рис. 10. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как часто Вы
пользуетесь Интернетом?»

Выявленные особенности личности и поведения студентов 1 курса, по нашему мнению, могут способствовать появлению определенных проблем в обучении, что подтвердилось и наблюдениями преподавателей других кафедр:

•  продуктивность занятий может быть снижена, т.к. при отсутствии посторонней помощи неизбежно будут возникать регуляторные сбои — ухудшение качества результатов при увеличении объема работы;

•  достаточно «радужные» представления и ожидания относительно обучения в Университете, переоценка своих возможностей и психических ресурсов может приводить к ухудшению психо-эмоционального и физического состояния при возникновении закономерных внешних трудностей;

•  первокурсники нуждаются в организующей и направляющей (контролирующей) помощи взрослого — в постановке перед ними задач, обязательно нужно напоминать и подталкивать, чтобы довел дело до конца, необходим внешний контроль их деятельности;

•  в целом, студент 1 курса несамостоятелен, не имеет навыков самоорганизации, некритичен к своим действиям, более чувствителен к наказанию, чем к поощрению.

Необходимо отметить, что, с одной стороны, результаты исследования соответствуют закономерностям и специфике психического развития подростков в данном возрастном периоде, но с другой стороны, — привносят новые данные о психологических особенностях нынешнего поколения студентов, которые удивительным образом перекликаются с «Концепцией четырех поколений» американских исследователей William Strauss и Neil Howe («Generations», 1991; цит. по: А. Антипов, 2008 и др.).

Сформировалось новое поколение людей, еще незрелое и безмятежное, зачастую мы смотрим на них как на инопланетян — непонятных, беспомощных. Но через 10-20 лет именно они составят основной трудоспособный класс нашего государства. Нам нужно внимательно всмотреться в этих будущих взрослых, от которых будет зависеть и наше будущее, и постараться понять, что они захотят взять от нас в Свое Будущее, а что выбросят как хлам за ненадобностью и неактуальностью. Многое из того, что было ценным для нашего поколения, перестало быть актуальным для них, утратило всякий смысл.

Рис. 11. Поколение «Z», или «Люди будущего» (William Strauss & Neil Howe, 1991)

Если обобщить литературные данные, наблюдения и полученные нами результаты исследования, то можно описать студентов нового поколения следующим образом.

Эти дети (рожденные во второй половине 90-х гг.) воспитывались и выросли в период относительной социальной и политической стабильности, в условиях так называемого «беспроблемного детства». В результате условий воспитания, нами же созданных, они не умеют решать проблемы, не прогнозируют последствия своих действий и риски. Западная система воспитания, на которую мы ориентировались все эти годы (игровая форма занятий, положительное подкрепление за малейшие достижения, отказ от принуждения и наказаний), принесла свои плоды — поощряя индивидуальность ребенка, оберегая его самооценку и неустанно поддерживая интерес к знаниям через игру, мы НЕ приучили подростков к упорству в достижении целей, не научили их переживать неудачи, бороться и преодолевать трудности. Поэтому выходя во взрослую жизнь и поступив, к примеру, в Медицинский Университет, где по-прежнему присутствуют суровые академические традиции и жесткие требования, молодые люди оказались в растерянности. Они не понимают, за что их ругают и чего от них хотят. Не понимают, почему (зачем?) нужно так интенсивно и тяжело учиться, записывать и выучивать наизусть огромное количество новых понятий, таблиц и классификаций. Тем более что в школе они были приучены не к конспектированию и чтению учебников, а к поиску информации в Интернете и выполнению тестовых заданий, основанных на принципе «угадай-ка». Вчерашние школьники столкнулись с первыми трудностями и оказались к ним не готовы.

Новое поколение студентов выросло в период бурного развития компьютерных технологий: детстве они не умели еще читать, но уже разбирались в кнопках папиного телефона. Они привыкли познавать мир через компьютерные игры, живому контакту предпочитают заочное, виртуальное общение в социальных сетях: там они быстрее находят друзей, чем в собственной учебной группе. Им легче делиться своим внутренним миром и обсуждать свои переживания, радости и сомнения с тысячей виртуальных собеседников, чем в личном общении с друзьями или родителями. Вероятно, этим обусловлено недостаточное развитие коммуникативных навыков, выявленное среди студентов 1 курса. Первокурсники нашего Университета не умеют вслух выражать свои мысли (например, ответ студента на зачете: «Я все понимаю, я это читал…, но только сформулировать не могу…, вот если Вы предложите какие-то варианты ответов — я сразу найду, какой правильный»).

По мнению специалистов, у современных детей и подростков преобладает «клиповое» мышление (М. Сандомирский, 2011), которое ориентировано на то, чтобы перерабатывать информацию короткими порциями, т.е. объем информации должен умещаться на экране компьютера, только в этом случае  Z-дети ее поймут и  запомнят. Информация должна даваться легко, доступно и наглядно, т.к. они не могут долго оставаться сосредоточенными на чем-то одном, непоседливы и гиперактивны. Часто возникают проблемы с успеваемостью из-за неусидчивости и нетерпеливости, хотя при этом могут быть одаренными.

Рис. 12. «Z–дети» живут и играют в Интернете. Люди все меньше общаются
в социальной реальности — и все больше в реальности виртуальной.

Современные подростки (начинающие студенты) плохо понимают фундаментализм предлагаемых лекторами знаний, не любят долгих монологов и пространных рассуждений, быстро утомляются и теряют интерес к докладчику. Для них информация имеет достаточно прикладной смысл, но поверхностное значение. Задали тему — «Сначала посмотрим, что об этом говорится в Википедии?» — так думает современный подросток. Нашел, прочитал, запомнил, файл закрыл. «Иметь об этом представление» и не более того.

В связи с этим возникает методологический вопрос, адресованный уже к профессорско-преподавательской аудитории: а до какого уровня глубины, широты и основательности действительно необходимо давать информацию по изучаемому предмету?

В соответствии с новым ФГОС студент должен быть «компетентным» (Васенев Ю.Б., 2007 и др.), иначе говоря, иметь представления и уметь воспользоваться конкретными знаниями в нужный момент. Т.е. молодой специалист, столкнувшись с какой-либо проблемой в своей профессиональной деятельности, должен легко сориентироваться в существующем информационном пространстве по данному вопросу. Очевидно, что самое простое действие — «загуглить», либо спросить на профессиональном сайте. Информация не задерживается надолго, но зато студенты всегда знают, где нужно ее искать. Складывается впечатление, что для современного поколения студентов характерен поверхностный подход к анализу информации и к принятию решений.

Следовательно, широкие, разрозненные, кратковременные знания и познавательные открытия студентов нам, преподавателям, необходимо постоянно систематизировать на занятиях и, что особенно актуально, подкреплять практическими заданиями (подготовкой тематических докладов, дискуссий, решением ситуационных задач), только тогда необходимые знания и навыки прочно закрепятся в репертуаре молодого специалиста. Из этого вытекает, что классическая форма обучения: учитель (преподаватель)  рассказал — учащийся (студент) выучил дома, на следующем занятии повторил (закрепление материала) — теряет свою актуальность вследствие вышеуказанных причин и условий. Более эффективной и релевантной для детей поколения «Z» становится следующая форма обучения: учитель (преподаватель) задал вопрос, поставил задачу — учащийся (студент) поискал в литературе (чаще в Интернете) — на занятии вместе обсудили и нашли решение. Примечательно, что именно так сейчас поставлено обучение в средней школе.

Снова возникает вопрос к профессорско-преподавательской аудитории: на сегодняшний день, в какой мере лекционный материал преподавателей ВУЗов соответствует этой форме обучения и познавательным запросам современных студентов?

Современные молодые люди смотрят на окружающий мир через очки ролевых компьютерных игр, для них предстоящая жизнь — это игра, где есть уровни, которые надо пройти, есть определенные условия и правила прохождения всех этапов (если что-то не получится, можно еще раз повторить, исправить). По словам М. Сандомирского, в этой игре главным становится потребление — информации, товаров, услуг, развлечений (М. Сандомирский, 2011). И первокурсники 2011 года, как показало исследование, поверхностно и легкомысленно относятся к учебе, с оптимизмом смотрят в будущее и естественно рассчитывают на успешное завершение каждого «уровня», даже не представляя всей серьезности и опасности реалий жизненного сюжета. Вероятно, вследствие противоречивости установок у первокурсников отмечается высокий уровень личностной тревожности: они уверены в себе, в своей незаурядности и способностях, но бессознательно чувствуют угрозу со стороны внешних условий.

Итак, мы сформулировали основные причины, из-за которых возникают трудности в обучении у первокурсников:

•  преобладает «клиповое» мышление;

•  не понимают сложный (сложно представленный) материал и не могут усваивать большие объемы информации;

•  быстро отвлекаются из-за «скучности» изложения или отсутствия игрового момента в обучении;

•  неразвитые коммуникативные навыки, не умеют говорить и выступать с четкими структурированными докладами;

•  не умеют самостоятельно находить решения и организовать свое время для занятий, распределить временные и психические ресурсы в процессе обучения.

Также мы попытались сформулировать главные преимущества современных первокурсников, которые необходимо учитывать преподавателям в процессе обучения:

•  ярко выраженный индивидуализм и интеллектуальный потенциал;

•  легко ориентируются в мировых информационных ресурсах и быстро находят нужную информацию.

Таким образом, проанализировав результаты эмпирического исследования, мы предлагаем акцентировать внимание преподавателей ВУЗов на следующих рекомендациях в учебно-воспитательной работе с первокурсниками:

•  Внедрение и усиление института кураторства.

•  Необходимо психологическое сопровождение (как индивидуальное, так и групповые, усилить тренинговые формы работы со студентами).

•  Необходимо обучать студента навыкам саморегуляции, самоорганизации, управлению временем и своими ресурсами.

•  Включать педагогические технологии по развитию критического мышления, вводить в обучение элементы соревновательности.

•  Включать в обучение интерактивные методы — дискуссия, мозговой штурм, кейс-метод, проблемные лекции (возможно, с обсуждением через Интернет в режиме он-лайн).

•  Преподаватель должен формулировать задания таким образом, чтобы студент мог сам выделять в них подцели, задачи и планировать их реализацию.

В итоге, нам — преподавателям ВУЗов — придется принципиально пересмотреть содержательную составляющую учебного материала. С учетом индивидуально-психологических особенностей нового поколения студентов потребуется «облегчать» учебный материал по содержанию, видоизменять формат изложения — приоритетными станут яркие, четкие и наглядные презентации с понятными и образными, запоминающимися формулировками; актуальной задачей становится создание узко-тематических фильмов (видеороликов) с наглядными примерами, экспериментами и клиническими случаями. Не удивлюсь, если скоро для повышения эффективности обучения в медицинских вузах появятся компьютерные игры по различным разделам медицины.