Залевский Г.В.

 

Вернуться на главную страницу
О журнале
Отчет
Редакционный совет
Приглашение к публикациям

Оценка когнитивных функций у пациентов в остром периоде черепно-мозговой травмы

Евстифеева Е.А., Чичановская Л.В., Филиппченкова С.И., Мурашова Л.А., Слесаренко Л.А., Алексеев Р.К. (Тверь, Россия)

 

 

Евстифеева Елена Александровна

Евстифеева Елена Александровна

доктор философских наук, профессор, проректор по развитию персонала, заведующая кафедрой психологии и философии; Тверской государственный технический университет, наб. А. Никитина, 22, Тверь, 170026, Россия. Тел.: 8 (4822) 78-19-35;

заведующая кафедрой философии и психологии с курсами биоэтики и истории Отечества; Тверской государственный медицинский универси-тет, ул. Советская, 4, Тверь, 170100, Россия. Тел.: 8 (4822) 32-17-79.

Чичановская Леся Васильевна

Чичановская Леся Васильевна

доктор медицинских наук, профессор, ректор университета, Председа-тель ученого совета университета, заведующая кафедрой неврологии, медицинской реабилитации и нейрохирургии; Тверской государствен-ный медицинский университет, ул. Советская, 4, Тверь, 170100, Россия. Тел.: 8 (4822) 32-17-79.

Филиппченкова Светлана Игоревна

Филиппченкова Светлана Игоревна

доктор психологических наук, профессор кафедры психологии и философии; Тверской государственный технический университет, наб. А. Никитина, 22, Тверь, 170026, Россия. Тел.: 8 (4822) 78-19-35;

профессор кафедры философии и психологии с курсами биоэтики и истории Отечества; Тверской государственный медицинский универси-тет, ул. Советская, 4, Тверь, 170100, Россия. Тел.: 8 (4822) 32-17-79.

Мурашова Лада Анатольевна

Мурашова Лада Анатольевна

кандидат психологических наук, доцент кафедры философии и психологии с курсами биоэтики и истории Отечества; Тверской государственный медицинский университет, ул. Советская, 4, Тверь, 170100, Россия. Тел.: 8 (4822) 32-17-79.

E-mail: murashovala@tvgmu.ru

Слесаренко Людмила Александровна

Слесаренко Людмила Александровна

старший преподаватель кафедры психологии и философии; Тверской государственный технический университет, наб. А. Никитина, 22, Тверь, 170026, Россия. Тел.: 8 (4822) 78-19-35;

ассистент кафедры философии и психологии с курсами биоэтики и истории Отечества; Тверской государственный медицинский универси-тет, ул. Советская, 4, Тверь, 170100, Россия. Тел.: 8 (4822) 32-17-79.

E-mail: slesarenkola@yandex.ru

Алексеев Роман Константинович

Алексеев Роман Константинович

аспирант кафедры неврологии, медицинской реабилитации и нейро-хирургии; Тверской государственный медицинский университет, ул. Советская, 4, Тверь, 170100, Россия. Тел.: 8 (4822) 35-98-70;

врач-нейрохирург высшей квалификационной категории; государствен-ное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Солнечногорская центральная областная больница», г. Солнечногорск, 141503, Московская область, Россия. Тел.: 8 (4962) 64-14-56.

 

Аннотация. В статье представлены результаты исследования влияния травмированности или повреждения головного мозга на когнитивные функции. Обследованных пациентов распределили по признаку первичного и вторичного повреждения вещества головного мозга на момент госпитализации, учитывая данные анамнеза и картину компьютерной томографии вещества головного мозга. Пациентов, отнесённых к числу людей с первичным повреждением мозга, в свою очередь разделили на имеющих диффузные и очаговые повреждения с учётом тех же параметров. Анализ параметров когнитивных функций у пациентов демонстрирует неодинаковую степень их выраженности у пациентов каждой из групп. При первичном очаговом повреждении сильнее всего страдает речь. При первичном диффузном и вторичном повреждениях помимо низких показателей речи, занижены показатели памяти и зрительно-конструктивные навыки. Сотрясение головного мозга не влияет на когнитивные функции либо влияет незначительно.

Ключевые слова: ЧМТ, первичное очаговое повреждение головного мозга, первичная диффузная травматизация головного мозга, вторичная травматизация головного мозга, когнитивные функции

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Введение

Актуальность проблемы диагностики и лечения ЧМТ в наши дни подтверждается неутешительной статистикой. Общемировые показатели травматизма от ЧМТ достаточно высоки, а экономический ущерб от их последствий велик.

Сошлемся на полученные данные Г. Ж. Аханова, Е. С. Дюсембекова, А. Н. Нур-бакыта: «Ежегодно в мире от ЧМТ погибают 1,5 млн человек, а 2,4 млн становятся инвалидами. В США ЧМТ ежегодно получают 1,6 млн человек, 51 тыс. из них погибает, а 124 тыс. становятся инвалидами пожизненно или на длительный срок [1]. В России ежегодно ЧМТ получают около 600 тыс. человек, 50 тыс. из них погибают, а еще 50 тыс. становятся официальными инвалидами. По данным Национального института общественного здоровья, ежегодный ущерб от ЧМТ оценивается в 500 млрд рублей [2]. По оценкам ВОЗ, в европейском регионе ежегодно происходит около 80 млн несчастных случаев. Тяжесть бремени травматизма составляет почти 2200 травм в день, или 90 случаев в час» [3].

Сопряженные сведения получаем из исследований А. А. Фирсова, А. В. Ховря-кова, В. И. Шмырёва: «Частота ЧМТ в России колеблется от 1,8 до 4,7 на 1000 населения в год, в среднем 4,0—4,5. По данным Федерального центра нейрохирургии, ежегодно в России госпитализируют около 1 млн пациентов с ЧМТ, из них около 270 тыс. — с тяжёлой или среднетяжёлой ЧМТ, а остальные 730 тыс. — с диагнозами "сотрясение головного мозга" или "ушиб мозга лёгкой степени"» [4].

По информации из различных литературных источников и по данным ВОЗ, частота черепно-мозговых травм растет ежегодно на 1-2 %. Этому способствует общий рост численности мирового населения, урбанизация, рост числа автомобильного транспорта и увеличение интенсивности дорожного движения, техногенные катастро-фы и локальные военные конфликты, злоупотребление алкоголем и наркотическими веществами [5].

Согласно разнообразным источникам, в 21 веке во многих странах ЧМТ в структуре смертности занимает 3-е место и располагается за онкологическими заболеваниями и заболеваниями сердца и сосудов. По причинённому экономическому ущербу травма головы занимает первое место, поскольку подавляющее большинство ЧМТ приходится на трудоспособный возраст.

Патофизиология черепно-мозговой травмы является достаточно сложной и многообразной. Сложность лечения черепно-мозговой травмы обусловлена множест-венностью и динамичностью реактивных проявлений и их асинхронными взаимо-действиями [6].

Основным в патогенезе ЧМТ является воздействие механической энергии, запускающее комплекс патологических и компенсаторных процессов. Возможные модификации повреждений мозга обозначаются как первичные и как вторичные. Варианты «первичные» фиксируются как инвариантные изменения мозга на тканевом, клеточном и субклеточном уровнях. Они порождаются моментом удара и, как правило, имеют необратимый характер [7]. В контуре первичной травматизации головного мозга — диффузные и очаговые повреждения. Первичная травматизация видится как результат прямого влияния травмирующего фактора. Она характеризуется ущербностью определенных участков мозга, сосудов и проводящих путей. Диффузные повреждения происходят вследствие интенсивного ускорения-замедления головы. Основными примерами подобного травматического воздействия являются кататравма и ДТП. При этом возникают распространенные аксональные повреждения вещества мозга, травмы глии и синаптических структур. Очаговые повреждения вызываются перемещением мозга в полости черепа в момент удара. Вторичные повреждения мозга возникают не одномоментно с травмой, а спустя некоторое время. Они вызываются сдавлением ткани мозга оболочечными и внутримозговыми гематомами, внутри-черепной гипертензией, отеком головного мозга, наличием инфекционных осложнений ЧМТ, церебральным вазоспазмом [8].

Сегодня генерализованным принципом терапии при тяжелой ЧМТ остается устранение процессов вторичного повреждения мозга, а также воспроизводство благоприятных условий для реанимирования функции поврежденного мозга [9].

При этом важно понимать, что нет достаточно обоснованных рекомендаций по длительности применения того или иного нейропротекторного средства, основанных на патогенезе развития острого периода черепно-мозговой травмы и исходящих из степени и характера поражения вещества головного мозга. Также не уделяется должного внимания коррекции венозного оттока сосудистого русла головного мозга при тяжелой ЧМТ.

Материалы и методы

В работе предъявлены результаты по клиническому обследованию больных в остром периоде черепно-мозговой травмы. Они лечились в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» в период с 2018 по 2020 гг. Диагноз устанавливали на основании принятых в настоящее время критериев.

Всего было обследовано 150 пациентов, из них 120 пациентов — с ушибом головного мозга (УГМ) и кровоизлияниями под оболочки головного мозга в остром периоде, которые составили основную группу исследования. В группу сравнения вошли 30 пациентов с легкой ЧМТ — сотрясением головного мозга (СГМ). Пациенты проходили осмотр после госпитализации в стационар как сразу после получения травмы, так и спустя период до 3 суток.

Обследованные пациенты не имели в анамнезе травм и заболеваний ЦНС, психических расстройств и не принимали постоянно нейролептиков и психотропных препаратов, а также препаратов, влияющих на реологические свойства крови и тонус сосудов. Средний срок госпитализации обследованных больных составил 21 день в основной группе и 14 дней в группе сравнения.

Возраст обследованных в основной группе (с ушибом головного мозга) составил от 18 до 72 лет. Средний возраст пациентов — 40,8 г. Мужчин — 85 (70,8 %), женщин — 35 (29,2 %). Чаще других травму головы получали пациенты возрастной группы 40—60 лет (58 (48,3 %) пациентов). В возрастной группе 18—39 лет случаи травматизма выявлены у 51 пациента (42,5 %), остальные 11 (9,2 %) случаев приходятся на лиц старше 60 лет.

Возраст пациентов из группы сравнения (с легкой черепно-мозговой травмой) составил от 19 до 72 лет. Средний возраст пациентов — 46,9 г. Мужчин — 17 (56,7 %), женщин — 13 (43,3 %). В данной группе основная масса ЧМТ пришлась на пациентов в возрасте старше 60 лет — 12 (40 %). В возрастной группе 19—39 лет случаи травматизма выявлены у 10 пациентов (33,3 %), остальные 8 (26,7 %) приходятся на лиц в возрасте от 40 до 60 лет.

Основную группу обследованных пациентов мы распределили по признаку первичного и вторичного повреждения вещества головного мозга на момент госпитализации, учитывая данные анамнеза и картину компьютерной томографии вещества головного мозга. Пациентов, отнесенных к числу с первичным повреждением мозга, в свою очередь, разделяем на имеющих диффузные и очаговые повреждения с учетом тех же параметров.

В число пациентов с первичным повреждением мозга вошли 62 пациента, из них — 40 пострадавших с диффузным повреждением и 22 — с очаговым. Число пациентов с вторичным повреждением мозга составило 58 человек.

Средний возраст травмированных в трех данных подгруппах не отличался и составил 40—41,5 г.

По половому признаку характерно значительное преобладание мужчин в подгруппах с первичным диффузным и вторичным повреждениями головного мозга — 82,5 % и 88 % соответственно против 17,5 % и 12 % женщин. В подгруппе с первичным очаговым поражением головного мозга число мужчин и женщин было равным.

Таким образом, все пациенты были разделены на четыре группы. В 1-ю группу вошли пациенты с первичным очаговым повреждением головного мозга (n = 30). Во 2-ю группу вошли пациенты с первичным диффузным повреждением головного мозга (n = 30). В 3-ю группу — пациенты с вторичным повреждением головного мозга (n = 30). В 4-ю группу (контрольную) вошли больные с сотрясением головного мозга (n = 30).

Диагностический инструментарий представлен Монреальской шкалой оценки когнитивных функций (МоСА). Она используется для ускоренной оценки при умеренной когнитивной дисфункции. Диапазон оценивания различных когнитивных областей — внимание и концентрация, исполнительные функции, память, язык, зрительно-конструктивные навыки, абстрактное мышление, счет, ориентация. По величинам или количественно оцениваются такие параметры, как зрительно-конструктивные навыки (ЗКН); называние (Н); показатели внимания: список цифр (ВСЦ), ряд букв (ВБ), серийное вычитание (ВСВ); показатели речи: повтор фразы (РПФ), беглость речи (РБР); абстракция (А); отсроченное воспроизведение (ОВ); ориентация (О). Максимальные показатели каждой шкалы варьируются от 1 до 6 баллов. На основании всех шкал формируют общий балл (ОБ). Окончательный общий балл 26 и более считается нормальным. Тестированию по Монреальской шкале подвергались пациенты, чей уровень сознания соответствовал не менее чем 14 баллам по ШКГ, не имеющие афазии, психомоторного возбуждения и признаков галлюциноза.

Подсчет различий показателей когнитивного функционала у больных всех групп был задействован на непараметрический U-критерий Манна—Уитни. При помощи компьютерной программы для статистической обработки SPSS Statistics 22 выверялась достоверность полученных результатов.

Результаты исследования. Согласно описательным статистикам (табл. 1), показатели когнитивных функций у больных с первичным очаговым повреждением головного мозга I, II и III групп находятся ниже нормы, у пациентов IV группы (ОБ4 = 26,9 ± 1,52) — в норме. В первой группе снижающими общий балл (ОБ1 = 23,9 ± 1,96) являются низкие показатели речи: повтор фразы (РПФ1 = 1,2 ± 0,42), беглость речи (РБР1 = 0,3 ± 0,48). Во второй группе снижающими общий бал (ОБ2 = 20,6 ± 1,17) являются показатели: зрительно-конструктивные навыки (ЗКН2 = 2,9 ± 0,99), беглость речи (РБР2 = 0,2 ± 0,42), отсроченное воспроизведение (ОВ2 = 2 ± 1,63). В третьей группе снижающими общий бал (ОБ3 = 18,5 ± 2,27) являются следующие низкие показатели: зрительно-конструктивные навыки (ЗКН3 = 2,3 ± 0,82), беглость речи (РБР3 = 0,0 ± 0,0), отсроченное воспроизведение (ОВ3 = 2,4 ± 0,69).

Таблица 1

Описательная статистика когнитивных функций у пациентов I, II, III, IV групп

 

Анализ параметров когнитивных функций показал, что степень их выраженности неодинакова у пациентов каждой из групп (рисунок 1). Так, показатели первой группы меньше всего отличаются от показателей четвертой группы. Общий балл первой группы снижают показатели речи. Во второй и третьей группах, помимо низких показателей речи, занижены показатели памяти и зрительно-конструктивные навыки.

 

Рисунок 1. Степень выраженности показателей когнитивных функций у
пациентов I, II, III, IV групп (баллы).

 

Совершенная манипуляция данными при помощи U-критерия Манна—Уитни дала возможность эксплицировать ряд достоверных различий в показателях когнитивных функций у пациентов I и II групп. Так, значимыми (р < 0,05) являются различия по шкале ОВ (р = 0,037). Значимыми (p < 0,01 ) являются различия по шкале ОБ (р = 0,001). Значимо достоверными различиями в показателях когнитивных функций у пациентов I и III групп (р < 0,01) являются различия по шкалам: ОВ (р = 0,004), ОБ (р = 0,000). Также при помощи непараметрического U-критерия Манна—Уитни были выявлены достоверные различия в показателях когнитивных функций у пациентов I и IV групп. Значимыми (р < 0,01) являются различия по шкалам: РБР (р = 0,008), А (р = 0,005), ОБ (р = 0,004). У пациентов I и III групп значимо достоверные различия (р < 0,05) выявлены по шкале ОБ (р = 0,026). Значимым (p < 0,01 ) является различие по шкале А (р = 0,001). Значимыми (р < 0,05) являются различия по шкале О (р = 0,021) у пациентов II и IV групп. У этих же групп значимыми (р < 0,01) являются различия по шкалам: ЗКН (р = 0,004). РПФ (р = 0,003), РБР (р = 0,002), ОВ (р = 0,002), ОБ (р = 0,000). У пациентов III и IV групп были выявлены значимые достоверные различия (р < 0,05) по шкале ВСВ (р = 0,049). Значимыми (р < 0,01) являются различия по шкалам: ЗКН (р = 0,000), РПФ (р = 0,002), РБР (р = 0,000), А (р = 0,000), ОВ (р = 0,000), О (р = 0,007), ОБ (р = 0,000).

В итоге исследования установлено, что лёгкая черепно-мозговая травма не влияет на когнитивные функции либо влияет незначительно. Они остаются в пределах нормальных показателей. Как первичная, так и вторичная травматизация головного мозга влияют на когнитивные функции человека, что приводит к снижению качества жизни. При первичном очаговом повреждении сильнее всего страдают показатели речи. При диффузном повреждении, помимо речи, страдает память и зрительно-конструктивные навыки. Вторичные повреждения головного характеризуются более выраженными когнитивными нарушениями в виде значимого снижения объёма кратковременной памяти, устойчивости внимания, беглости речи и зрительно-конструктивных навыков.

 

Список источников

1. Клинические рекомендации. Тяжелая черепно-мозговая травма [Электронный ресурс] // Medi.ru. – М., 2017. – URL: https://medi.ru/klinicheskie-rekomendatsii/ tyazhelaya-cherepno-mozgovaya-travma_14310/ (дата обращения: 24.09.2021).

2. Тяжелая черепно-мозговая травма / В.В. Крылов, А.В. Щеголев, С.С. Петриков [и др.] // Интенсивная терапия: национальное руководство: в 2 т. / под ред. Б.Р. Гельфанда,  А.И. Салтанова. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2009. – Т. 1. – Гл. 3. – С. 360–371.

3. Лихтерман Л.Б. Черепно-мозговая травма. Диагностика и лечение. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. – 488 с.

4. Фирсов А.А., Ховряков А.В., Шмырёв В.И. Травматическая энцефалопатия // Архив внутренней медицины. – 2014. – № 5 (19). – С. 29–33.

5. Аханов Г.Ж., Дюсембеков Е.С., Нурбакыт А.Н. Клинико-эпидемиологические аспекты черепно-мозговой травмы // Нейрохирургия и неврология Казахстана. – 2017. – № 2 (47). – С. 65–71.

6. Новиков В.Е., Кулагин К.Н. Средства фармакологической коррекции при черепно-мозговой травме // Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. – 2003. – Т. 2, № 1. – С. 2–13.

7. Карахан В. Черепно-мозговая травма // Врач. – 1998. – № 4. – С. 9–13.

8. Алексеенко Ю.В., Протас Р.Н. Диагностика и лечение черепно-мозговой травмы: учебное пособие. – Витебск, 1995. – 80 с.

9. Говорова Н.В. Окислительный стресс и его медикаментозная коррекция мексидолом при черепно-мозговой травме // Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н.В. Склифосовского. – 2013. – № 2. – С. 36–40.

 

References

1. Klinicheskie rekomendatsii. Tyazhelaya cherepno-mozgovaya travma. Medi.ru, Moscow, 2017. (In Russ.). Available at: https://medi.ru/klinicheskie-rekomendatsii/ tyazhelaya-cherepno-mozgovaya-travma_14310/ (accessed 24 September 2021).

2. Krylov V.V., Shchegolev A.V., Petrikov S.S., Parfenov A.L. Tyazhelaya cherepno-mozgovaya travma. In: Gel'fand B.R., Saltanov A.I., eds. Intensivnaya terapiya: natsional'noe rukovodstvo (in 2nd vols.). Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2009. Vol. 1, chapter 3, pp. 360–371. (In Russ.).

3. Likhterman L.B. Cherepno-mozgovaya travma. Diagnostika i lechenie. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2014. 488 p. (In Russ.).

4. Firsov A. A., Khovryakov A. V., Shmyrev V. I. Travmaticheskaya entsefalopatiya. Arkhiv vnutrennei meditsiny, 2014, no. 5, pp. 29–33. (In Russ.).

5. Akhanov G.Zh., Dyusembekov E.S., Nurbakyt A.N. Kliniko-epidemiologicheskie aspekty cherepno-mozgovoi travmy. Neirokhirurgiya i nevrologiya Kazakhstana, 2017, no. 2, pp. 65–71. (In Russ.).

6. Novikov V.E., Kulagin K.N. Sredstva farmakologicheskoi korrektsii pri cherepno-mozgovoi travme. Obzory po klinicheskoi farmakologii i lekarstvennoi terapii, 2003, vol. 2, no. 1, pp. 2–13. (In Russ.).

7. Karakhan V. Cherepno-mozgovaya travma. Vrach, 1998, no. 4, pp. 9–13. (In Russ.).

8. Alekseenko Yu.V., Protas R.N. Diagnostika i lechenie cherepno-mozgovoi travmy. Vitebsk, 1995. 80 p. (In Russ.).

9. Govorova N.V. Okislitel'nyi stress i ego medikamentoznaya korrektsiya meksidolom pri cherepno-mozgovoi travme. Neotlozhnaya meditsinskaya pomoshch'. Zhurnal im. N.V. Sklifosovskogo, 2013, no. 2, pp. 36–40. (In Russ.).

 

Для цитирования

УДК 159.93:616.831-001

Оценка когнитивных функций у пациентов в остром периоде черепно-мозговой травмы / Е.А. Евстифеева, Л.В. Чичановская, С.И. Филиппченкова [и др.] // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2021. – T. 13, № 6. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Assessment of cognitive functions in patients in acute period of
traumatic brain injury

Evstifeeva E.A.1, 2

Chichanovskaya L.V. 2

Filippchenkova S.I.1, 2

Murashova L.A.2
E-mail: murashovala@tvgmu.ru

Slesarenko L.A.1, 2
E-mail: slesarenkola@yandex.ru

Alekseev R.K.2, 3

1 Tver State Technical University
A. Nikitin embankment, 22, Tver, 170026, Russia
Phone: +7 (4822) 78-19-35

2 Tver State Medical University
Sovetskaya st., 4, Tver, 170100, Russia
Phone: +7 (4822) 32-17-79

3 Solnechnogorsk Central Regional Hospital
Solnechnogorsk, 141503, Moscow region, Russia
Phone: +7 (4962) 64-14-56

Abstract. The article presents the results of a study of the effect of brain damage on cognitive functions. The examined patients were distributed on the basis of primary and secondary damage to the brain substance at the time of hospitalization, taking into account the anamnesis data and the picture of computed tomography of the brain substance. Patients classified as having primary brain damage, in turn, were divided into having diffuse and focal lesions, taking into account the same parameters. Analysis of the parameters of cognitive functions in patients showed that the degree of their severity is not the same in patients of each group. With primary focal damage, speech suffers the most. In primary diffuse and secondary injuries, in addition to low speech indicators, memory indicators and visual-constructive skills are underestimated. Concussion of the brain does not affect, or only slightly affects cognitive functions.

Keywords: traumatic brain injury, primary focal brain damage, primary diffuse brain damage, secondary brain damage, cognitive functions

For citation

Evstifeeva E.A., Chichanovskaya L.V., Filippchenkova S.I., Murashova L.A., Slesarenko L.A., Alekseev R.K. Assessment of cognitive functions in patients in acute period of traumatic brain injury. Med. psihol. Ross., 2021, vol. 13, no. 6. (In Russ.).

 

  В начало страницы В начало страницы

 

Портал medpsy.ru

Предыдущие
выпуски журнала

2021 РіРѕРґ

2020 РіРѕРґ

2019 РіРѕРґ

2018 РіРѕРґ

2017 РіРѕРґ

2016 РіРѕРґ

2015 РіРѕРґ

2014 РіРѕРґ

2013 РіРѕРґ

2012 РіРѕРґ

2011 РіРѕРґ

2010 РіРѕРґ

2009 РіРѕРґ
Яндекс цитирования Get Adobe Flash player