Озерецкий Н.И.

 

Вернуться на главную страницу
О журнале
Отчет
Редакционный совет
Приглашение к публикациям

Анализ факторов школьного насилия, направленных против учителей

Ганузин В.М. (Ярославль, Россия),
Борохов Б.Д. (Иерусалим, Израиль)

 

 

Ганузин Валерий Михайлович

Ганузин Валерий Михайлович

кандидат медицинских наук, доцент кафедры педиатрии ИПДО; Ярос-лавский государственный медицинский университет, ул. Революцион-ная, 5, Ярославль, 150000, Россия. Тел.: (84852) 30-56-41.

E-mail: vganuzin@rambler.ru    ORCID ID: 0000-0002-7436-6182

Борохов Борис Давидович

Борохов Борис Давидович

специалист по разработке программ реабилитации лиц с дефектами физического и интеллектуального развития; реабилитационная программа «СЕЛА» для неблагополучных детей и подростков; Иерусалим, Израиль.

E-mail: borisdo69@gmail.com

 

Аннотация. В статье проанализирована зарубежная и отечест-венная литература по оказанию психотравмирующих действий на учителей со стороны участников образовательного процесса. Данные литературы свидетельствуют о том, что учителя все чаще подвергаются насилию со стороны учащихся, их родителей, коллег и администрации школы. Плохое поведение и агрессия школьников в классе являются одними из наиболее серьезных факторов стресса, который способен серьезно снизить профессиональное благополучие учителей и помешать построению ими позитивных отношений в классе. Результаты анализа показали, что подверженность педагогов виктимизации была положи-тельно связана с конфликтом между учениками и учителем. Поддержка руководством школы и хорошие отношения с коллегами являются ценными ресурсами для развития положительных эмоций и снижения уровня насилия над учителями.

Ключевые слова: школьный климат, буллинг, виктимизация, насилие против учителей

Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии потенци-ального или явного конфликта интересов.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Преподавание является одним из самых напряженных видов занятий с тяжелыми психологическими требованиями, включая необходимость развития позитивных отношений с учащимися, их родителями, сотрудниками и администрацией, которые играют значительную роль в благополучии учителей. Вопрос благополучия учителей становится общей проблемой во всем мире, который заслуживает большего внимания, поскольку это имеет значительные последствия для образовательной среды, предлагаемой учащимся, и их способности учиться. Поэтому воздействие любого насилия, совершенного учащимися, родителями и коллегами по работе в отношении учителя, является особенно значимым и представляет серьезную проблему для гигиены труда.

Данные литературы свидетельствуют о том, что учителя все чаще подвергаются насилию со стороны учащихся и их родителей в такой степени, что плохое поведение и агрессия являются одним из наиболее серьезных факторов стресса, связанных с работой, влияющих на профессию учителя, который способен серьезно снизить профессиональное благополучие учителей и помешать им строить позитивных отношений в классе [1; 2].

В настоящее время в научных работах больше внимания уделяется буллингу, виктимизации и дидактогении по отношению к ученикам, а эти вопросы — по отношению к учителям — изучены мало и являются относительно новой областью исследования в системе образования [3; 4]. Кроме того, большинство исследований школьного климата сосредоточено на благополучии учащихся, и меньше внимания уделяется безопасности школьных преподавателей. Поэтому исследователям при изучении данной проблемы необходимо понять, насколько сильно и каким видам насилия подвергаются учителя, чтобы разработать программу по профилактике данных негативных явлений и решить вопросы о методах реабилитации лиц с  постдидактическим стрессовым расстройством [5; 6].

Агрессивное поведение учеников и их родителей по отношению к учителям — обычное явление в школах разных стран. Изучая данную проблему, Andersen L.P., Aust B., Winding T.N. проанкетировали 1198 учителей из 94 государственных школ Дании. Анализ полученных результатов выявил, что высокие эмоциональные требования педагогов были тесно связаны с агрессивным поведением учеников по отношению к учителям. А трудовой контроль над собственной рабочей ситуацией был недостаточен для снижения риска агрессивного поведения в условиях повышенной эмоциональной нагрузки педагогов. Основываясь на этих результатах, авторы рекомендовали руководителям тщательно сбалансировать эмоциональные требования учителей и их ресурсы [7].

Longobard C., Ferrigno S., Gullotta G. et al. исследовали качество отношений между учениками и учителями и симпатию учеников среди сверстников, как предикторы виктимизации в школе. Было опрошено 386 учащихся подростков и 19 учителей. Результаты показали, что подверженность учащихся виктимизации была положительно связана с конфликтом между учениками и учителем и отрицательно с симпатией среди сверстников в классе. А когда учителя проявляли высокую отзывчивость, сила связи конфликта между учениками и учителями и вероятностью того, что ученики станут жертвами издевательств, несколько увеличивалась. В настоящем исследовании авторы отмечают важность учета роли реакции учителя при моделировании связи между качеством отношений ученика и учителя и виктимизацией школьных издевательств [8].

В своем исследовании Bare Kailyn et al. выявили роль школьного климата в понимании и предотвращении школьного насилия и виктимизации. Они подробно описали наиболее неприятный опыт учителей, связанный с агрессией и насилием, и их предложения по повышению безопасности в школе [9].

Насилие на рабочем месте (WV — Workplace violence) Acquadro Maran D., Begotti T. рассматривают как преднамеренное злоупотребление властью, включая угрозы применения физической силы в отношении другого лица или группы лиц, которые могут причинить физический, умственный, духовный, моральный или социальный вред. Авторы исследования показали распространенность, характеристики и последствия WV среди итальянских учителей. Из 330 опрошенных учителей 58 % сообщили о наличии физической или психологической формы WV. Учителя, пострадавшие от насилия, демонстрировали высокий уровень выгорания, как с точки зрения утомления, так и с точки зрения отстранения. Отмечены более низкие уровни удовлетворенности рабочим местом и регуляторной эмоциональной самоэффектив-ностью, особенно в отношении отрицательных эмоций, по сравнению с учителями, которые никогда не сталкивались с WV. Это исследование свидетельствует о важности предотвращения насилия на рабочем месте и оказания поддержки жертвам, что повысит способность учителей управлять агрессивным поведением и справляться с ним. Профилактика и вмешательство могут также уменьшить серьезные последствия для благополучия жертв и улучшить общую стабильность в классе, а также мотивацию и приверженность учебе [10].

В текущем исследовании Bounds C., Jenkins L.N. изучали различия в опыте насилия среди 117 сельских, городских и пригородных учителей. Анализ показал, что учителя городских школ испытывали самые высокие уровни насилия, за ними следовали учителя сельских школ, а затем учителя из пригородов. Аналогичный результат был получен, когда учителей спросили о стрессе, который они испытывали, связанном с насилием на работе. Интересно, что при оценке стресса на работе у учителей из пригородов был самый высокий уровень стресса на работе, за ними следовали городские, а затем сельские учителя [11].

Представлены данные de Cordova, Federica, Sabrina Berlanda et al., собранные среди 475 учителей в начальных и средних школах северной Италии, которые показывают, что учителя могут испытывать профессиональное благополучие, даже если они подвергаются агрессивному поведению [2].

По данным Beckmann Laura, при проведении опроса 10 638 учеников девятого класса в Германии было выявлено, что насилие между родителями в семье и агрессия по отношению к родителям и школьным учителям тесно связаны между собой [12].

Растущий объем эмпирических исследований виктимизации учителей, по данным Byongook Moon, Guan Saw & John McCluskey, показывает, что она широко распространена и приводит к негативным последствиям. При опросе учителей в США было выявлено множество различных типов виктимизации: кража, физическое насилие, словесные оскорбления, нефизическая контактная агрессия и личное издевательство с различными уровнями. Авторами статьи была представлена распространенность и частота, а также множественные формы виктимизации, в значительной степени влияющие на увольнение учителей или прекращение педагогической карьеры. При этом около половины опрошенных указали на безразличие и неэффективное вмешательство школьной администрации как на важную причину ухода из карьеры [13].

Результаты исследования насилия, совершаемого учащимися в отношении учителей, представленные de Cordova Federica, Sabrina Berlanda, Monica Pedrazza et al., свидетельствуют о том, что поддержка учителей со стороны руководства школы действует как защитный фактор. А уровень насилия, совершаемого родителями учащихся в отношении учителей, показывает, что эта переменная положительно связана с удовлетворенностью учителей отношениями между учениками и учителями и отрицательно связана как с уровнем поддержки, которую они получают от руководства школы, так и степенью их удовлетворенности отношениями с родителями учащихся. В частности, учителя начальных классов сообщали как о самых высоких уровнях насилия со стороны родителей, так и о самых высоких уровнях удовлетворенности отношениями между учениками и учителями. Хорошие отношения со школьниками обычно связаны с восприятием взаимного доверия между учеником и учителем. Данная ситуация может, в некотором смысле, поставить учителя в конкуренцию с родителями [2].

Насилие, направленное против учителей, является проблемой глобального значения. В существующих исследованиях предпринимались попытки охарактери-зовать условия, в которых происходит насилие, и его негативное воздействие, как на вовлеченных лиц, так и на образовательный климат в целом. Отвечая на вопрос об основных стрессогенных факторах на работе, учителя постоянно называют нарушения поведения в классе или проблемы с дисциплиной. Aldrup Karen et al. провели опрос 222 учителей, которые оценивали плохое поведение учащихся в классе, отношения между учителем и учениками и свое самочувствие с точки зрения эмоционального истощения и энтузиазма в работе. Кроме того, 4 111 учеников данных учителей опрашивали о проблемах поведения в их классе. Результаты выявили связь между плохим поведением учащихся, оцененным учителем, повышенной утомляемостью и снижение энтузиазма в работе. Плохое поведение, оцениваемое учащимися, в меньшей степени коррелировало с самочувствием учителя [14].

К виновникам насилия в отношении учителей относятся не только ученики, но и администрация учебного заведения, родители и коллеги. Администрация является ключевой заинтересованной стороной, когда речь идет о формировании школьного климата и безопасности, которые могут уменьшить или усилить негативное воздействие насилия в отношении учителей. McMahon Susan D. et al. были изучены ответы 237 учителей по данной проблеме. Результаты опроса показали, что отсутствие поддержки со стороны администратора негативно сказывается на учителях на многих уровнях, включая чувства учителей (индивидуальные); проблемы, связанные с решением вопросов, связанных с учащимися, родителями, и другими правонаруши-телями (межличностные); школьной системой и политикой (организационные). Авторы подчеркивают важность административной поддержки и иллюстрируют, как действия и бездействие администраторов могут иметь волновые эффекты на каждом уровне школьного микроклимата [15].

Dzuka Josef and Claudia Dalbert представлены два направления, посвященные изучению насилия учащихся против учителей в средних школах Словакии. Исследования были направлены на оценку распространенности школьного насилия и на проверку гипотезы о том, что благополучие учителей может быть объяснено школьным насилием и верой учителей в справедливый мир. В первом исследовании авторы проанализировали репрезентативную выборку из 364 учителей в Словакии и обнаружили, что 49 % из них подвергались в одном случае насилию за последние 30 дней. Во втором исследовании проанализировали выборку из 108 учителей профессионально-технических училищ и обнаружили, что 55 % из них сообщили, по крайней мере, об одном опыте насилия за последние 15 дней. Чем о больших случаях насилия сообщали учителя, чем чаще они испытывали отрицательный аффект, тем реже они испытывали положительный аффект от работы и тем меньше были удовлетворены жизнью [16].

Учителя в школах США сообщают о высоких показателях виктимизации, однако часто в исследованиях основное внимание уделялось отдельным видам виктимизации и учащимся-преступникам, вследствие чего масштабы проблемы могут быть недооценены. Anderman E.M., Eseplage D.L., Reddy L.A. et al. в своей статье приводят данные, полученные Целевой группой Американской психологической ассоциации (APA) по изучению насилия в классе, направленного против учителей. Это одно из немногих национальных исследований, посвященных изучению насилия в отношении учителей. В число участников исследования вошли 2 998 учителей из 48 штатов США, которые прошли анонимный онлайн-опрос по оценке своего опыта виктимизации. Результаты исследования показали, что 80 % учителей сообщили хотя бы об одном случае виктимизации, а из этих учителей 94 % сообщили о том, что их виктимизи-ровали ученики. Почти три четверти всех учителей хотя бы раз подвергались домогательствам, более половины — имущественным правонарушениям, а 44 % опрошенных сообщили о физических нападениях [17].

Обсуждение проблемы

При рассмотрении факторов насилия, направленного против учителей, первым вопросом становится вопрос определения четких юридических границ «допустимого» и «недопустимого» насилия как со стороны учителя к ученику, так и ученика к учителю. Пытаясь ответить на этот вопрос, мы постараемся проанализировать общие факторы насилия, характерные для стандартного трудового коллектива, и определить факторы насилия по отношению к работнику статуса «учитель», характерные именно для школьного коллектива. Учитель, занимаясь процессом воспитания и обучения («прибегает к насилию» с целью передать знания, навыки и умения), может быть подвержен «насилию» как со стороны самого ученика, так и со стороны его родственников и близких.

В научной литературе мы постоянно сталкиваемся с рассмотрением случаев «неоправданного» насилия со стороны ученика по отношению к учителю, который осуществляет свою деятельность, направленную на достижение «производственного успеха». Активное сопротивление приобретению знаний, умений и навыков через агрессивное поведение ученика по отношению к учителю часто приводит к неразрешимому конфликту между участниками образовательного процесса. Следует отметить, что в современной ситуации речь идёт не только о физическом и психологическом насилии по отношению к учителю, но и о порче учебных пособий, компьютеров, обучающих тренажёров.

Что же делает особенной проблематику насилия по отношению к учителям? Это прежде всего отсутствие определения четких юридических границ «допустимого» и «недопустимого» насилия как со стороны учителя к ученику, так и ученика к учителю.

Именно «размытые границы» допускают создание двойных стандартов, которые становятся почвой для неразрешимых конфликтов. Есть страны, в которых осуществляется традиционно-религиозное обучение, где применение физического насилия со стороны учителя по отношению к ученику является легитимным, но насилие ученика по отношению к учителю совершенно неприемлемо и наказуемо. Есть страны, в которых обучение ориентировано на либеральные ценности, и в них применение любого рода насилия учителя по отношению к ученику рассматривается как уголовное преступление и, вместе с тем, акт насилия учеников по отношению к учителю ведет к административной ответственности ученика, да и то только в самом крайнем случае.

Взаимоотношения между «учеником-воспитанником» и «учителем-воспитате-лем» в рамках школы не оговорены детально в правовом поле. Именно поэтому случаи насилия между сторонами прежде всего становятся достоянием СМИ, которые, оперируя к общественному мнению, «выносят приговор» — кто прав, а кто виноват. Такая нездоровая правовая ситуация служит почвой для спекуляций и общественных потрясений, затрагивающих все слои общества — забастовки со стороны педагоги-ческих профсоюзов, митинги и иски общественных организаций, защищающих интересы детей и родителей.

В свою очередь, «недопустимое насилие» учеников по отношению к учителям и вовсе лежит в рамках «обвинения жертвы», то есть учитель априорно признается виновным в том, что не смог воспитывать и обучать учеников так, чтобы они на него не напали. То есть, если учитель систематически подвергается нападкам со стороны учеников, всe что ему остаeтся — менять место работы или вовсе менять свою специальность. Даже СМИ не будут освещать ситуацию насилия учеников по отношению к учителю, если это насилие не стало причиной тяжкого увечья учителя или его смерти.

Резюме

Отсутствие четких юридически определенных взаимоотношений между педагогами и учениками является главным фактором для ситуаций, определяемых научной литературой как «насилие в школе». Отсутствие конкретного медицинского диагноза «постдидактического стрессового состояния», имеющего правовую силу, не позволяет учителям чувствовать себя юридически защищенными. Насилие по отношению к учителям со стороны учеников и их близких должно четко определяться правовой системой. Процесс виктимитизации учителей оказывает негативное воздействие на все общество в целом, дискредитирует систему воспитания и обучения как возможность самоактуализации и создает почву для легитимизации правонарушений.

Заключение

Буллинг и виктимизация, направленные против учителей, рассматриваются как нежелательное явление в образовании. Во многих случаях снижение уровня издевательств является целью национальной и местной политики в области образования. Их объем и динамику в современных условиях в стране невозможно оценить, т. к. в системе образования их мало кто пытается измерить. Учитывая появление насильственных действий со стороны учеников, их родителей, коллег и администрации школы против учителей, необходимо изучение данного явления с целью определения достоверных статистических данных по его распространенности, проведения профилактики, диагностики проявления постдидактического стрессового расстройства, а также реабилитации и длительного наблюдения за их адаптацией в школьных коллективах.

 

Список источников

1.   Psychosocial Risks and Violence Against Teachers. Is It Possible to Promote Well-Being at Work? / S. Berlanda, M. Fraizzoli, F. Cordova [et al.] // Int J Environ Res Public Health. – 2019. – Vol. 16, no. 22. – P. 4439. doi: 10.3390/ijerph16224439

2.   Violence at School and the Well-Being of Teachers. The Importance of Positive Relationships / F. De Cordova, S. Berlanda, M. Pedrazza [et al.] // Front. Psychol. – 2019. – Vol. 10. – P. 1807. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01807

3.   Ганузин В.М., Борохов Б.Д. Психотравмирующие факторы в школьном возрасте и их влияние на здоровье: постдидактическое стрессовое расстройство (обзор) // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2022. – T. 14, № 1. – URL: http://mprj.ru

4.   Ковалева Е.А. Педагогическое насилие, его причины и способы преодоления // Психология человека в образовании. – 2019. – Т. 1, № 2. – С. 146–157. doi: 10.33910/2686-9527-2019-1-2-146-157

5.   Bounds C., Jenkins L.N. Teacher-Directed Violence in Relation to Social Support and Work Stress // Contemporary School Psychology. – 2016. – Vol. 20, no. 4. – P. 336–344. doi: 10.1007/s40688-016-0091-0

6.   Gregory A., Cornell D., Fan X. Teacher Safety and Authoritative School Climate in High Schools // American Journal of Education. – 2012. – Vol. 118, no. 4. – P. 401–425. doi: 10.1086/666362

7.   Andersen L.P., Aust B., Winding T.N. The Demand-Control Model and Pupils’ Aggressive Behaviour towards Teachers: A Follow-Up Study // Int. J. Environ. Res. Public Health. – 2021. – Vol. 18, no. 19. – P. 10513. doi: 10.3390/ijerph181910513

8.   The links between students’ relationships with teachers, likeability among peers, and bullying victimization: the intervening role of teacher responsiveness / C. Longobardi, S. Ferrigno, G. Gullotta [et al.] // Eur J Psychol Educ. – 2022. – Vol. 37. – P. 489–506. doi: 10.1007/s10212-021-00535-3

9.   Educator Experiences as Victims of School Violence: Emerging Perspectives and Research / K. Bare, S.D. McMahon, E. Gonzalez Molina [et al.] // Invisible Victims and the Pursuit of Justice: Analyzing Frequently Victimized Yet Rarely Discussed Populations / edited by R. Blasdell, L. Krieger-Sample, M. Kilburn. – IGI Global, 2021. – P. 88–112. doi: 10.4018/978-1-7998-7348-8.ch005

10.   Acquadro M.D., Begotti T. A Circle of Violence: Are Burnout, Disengagement and Self-Efficacy in Non-University Teacher Victims of Workplace Violence New and Emergent Risks? // Appl. Sci. – 2020. – Vol. 10, no. 13. – P. 4595. doi: 10.3390/app10134595

11.   Bounds C., Jenkins L.N. Teacher-Directed Violence and Stress: the Role of School Setting // Contemp School Psychol. – 2017. – Vol. 22. – P. 435–442. doi: 10.1007/s40688-018-0180-3

12.   Beckmann L. Exposure to Family Violence and Adolescent Aggression in Multiple Social Contexts: Classroom Social Resources as Moderators // Journal of Family Violence. – 2019. – Vol. 35. – P. 471–484. doi: 10.1007/s10896-019-00102-x

13.   Moon B., Saw G., McCluskey J. Teacher Victimization and Turnover: Focusing on Different Types and Multiple Victimization // Journal of School Violence. – 2020. – Vol. 19, no. 3. – P. 406–420. doi: 10.1080/15388220.2020.1725529

14.   Student misbehavior and teacher well-being: Testing the mediating role of the teacher-student relationship / K. Aldrup, U. Klusmann, O. Lüdtke [et al.] // Learning and Instruction. – 2018. – Vol. 58. – P. 126–136. doi: 10.1016/j.learninstruc.2018.05.006

15.   The Ecology of Teachers’ Experiences with Violence and Lack of Administrative Support / S.D. McMahon, S. Reaves, E.A. McConnell [et al.] // American Journal of Community Psychology. – 2017. – Vol. 60, no. 3-4. – P. 502–515. doi: 10.1002/ ajcp.12202

16.   Dzuka J., Dalbert C. Student violence against teachers: Teachers' well-being and the belief in a just world // European Psychologist. – 2007. – Vol. 12, no. 4. – P. 253–260. doi: 10.1027/1016-9040.12.4.253

17.   Teachers’ reactions to experiences of violence: an attributional analysis / E.M. Anderman, D.L. Eseplage, L.A. Reddy [et al.] // Social Psychology of Education. – 2018. – Vol. 21. – P. 621–653. doi: 10.1007/s11218-018-9438-x

 

References

1.   Berlanda S., Fraizzoli M., Cordova F., Pedrazza M. Psychosocial Risks and Violence Against Teachers. Is It Possible to Promote Well-Being at Work? Int J Environ Res Public Health, 2019, vol. 16, no. 22, p. 4439. doi: 10.3390/ijerph16224439

2.   De Cordova F., Berlanda S., Pedrazza M., Fraizzoli M. Violence at School and the Well-Being of Teachers. The Importance of Positive Relationships. Front. Psychol., 2019, vol. 10, p. 1807. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01807

3.   Ganuzin V.M., Borokhov B.D. Psychotraumatic factors at school age and their impact on health: postdidactic stress disorder (review). Med. psihol. Ross., 2022, vol. 14, no. 1. (In Russ.).

4.   Kovaleva E.A. Pedagogicheskoe nasilie, ego prichiny i sposoby preodole-niya. Psikhologiya cheloveka v obrazovanii, 2019, vol. 1, no. 2, pp. 146–157. (In Russ.). doi: 10.33910/2686-9527-2019-1-2-146-157

5.   Bounds C., Jenkins L.N. Teacher-Directed Violence in Relation to Social Support and Work Stress. Contemporary School Psychology, 2016, vol. 20, no. 4, pp. 336–344. doi: 10.1007/s40688-016-0091-0

6.   Gregory A., Cornell D., Fan X. Teacher Safety and Authoritative School Climate in High Schools. American Journal of Education, 2012, vol. 118, no. 4, pp. 401–425. doi: 10.1086/666362

7.   Andersen L.P., Aust B., Winding T.N. The Demand-Control Model and Pupils’ Aggressive Behaviour towards Teachers: A Follow-Up Study. Int. J. Environ. Res. Public Health, 2021, vol. 18, no. 19, p. 10513. doi: 10.3390/ijerph181910513

8.   Longobardi C., Ferrigno S., Gullotta G., Jungert T., Thornberg R., Marengo D. The links between students’ relationships with teachers, likeability among peers, and bullying victimization: the intervening role of teacher responsiveness. Eur J Psychol Educ, 2022, vol. 37, pp. 489–506. doi: 10.1007/s10212-021-00535-3

9.   Bare K., McMahon S.D., Gonzalez Molina E., Tergesen C., Zinter K.E. Educator Experiences as Victims of School Violence: Emerging Perspectives and Research. In: Blasdell R., Krieger-Sample L., Kilburn M., eds. Invisible Victims and the Pursuit of Justice: Analyzing Frequently Victimized Yet Rarely Discussed Populations. IGI Global, 2021, pp. 88–112. doi: 10.4018/978-1-7998-7348-8.ch005

10.   Acquadro M.D., Begotti T. A Circle of Violence: Are Burnout, Disengagement and Self-Efficacy in Non-University Teacher Victims of Workplace Violence New and Emergent Risks? Appl. Sci., 2020, vol. 10, no. 13, p. 4595. doi: 10.3390/app10134595

11.   Bounds C., Jenkins L.N. Teacher-Directed Violence and Stress: the Role of School Setting. Contemp School Psychol, 2017, vol. 22, pp. 435–442. doi: 10.1007/ s40688-018-0180-3

12.   Beckmann L. Exposure to Family Violence and Adolescent Aggression in Multiple Social Contexts: Classroom Social Resources as Moderators. Journal of Family Violence, 2019, vol. 35, pp. 471–484. doi: 10.1007/s10896-019-00102-x

13.   Moon B., Saw G., McCluskey J. Teacher Victimization and Turnover: Focusing on Different Types and Multiple Victimization. Journal of School Violence, 2020, vol. 19, no. 3, pp. 406–420. doi: 10.1080/15388220.2020.1725529

14.   Aldrup K., Klusmann U., Lüdtke O., Göllner R., Trautwein U. Student misbehavior and teacher well-being: Testing the mediating role of the teacher-student relationship. Learning and Instruction, 2018, vol. 58, pp. 126–136. doi: 10.1016/j.learninstruc.2018.05.006

15.   McMahon S.D., Reaves S., McConnell E.A., Peist E., Ruiz L. The Ecology of Teachers’ Experiences with Violence and Lack of Administrative Support. American Journal of Community Psychology, 2017, vol. 60, no. 3-4, pp. 502–515. doi: 10.1002/ ajcp.12202

16.   Dzuka J., Dalbert C. Student violence against teachers: Teachers' well-being and the belief in a just world. European Psychologist, 2007, vol. 12, no. 4, pp. 253–260. doi: 10.1027/1016-9040.12.4.253

17.   Anderman E.M., Eseplage D.L., Reddy L.A., McMahon S.D., Martinez A., Lane K.L., et al. Teachers’ reactions to experiences of violence: an attributional analysis. Social Psychology of Education, 2018, vol. 21, pp. 621–653. doi: 10.1007/s11218-018-9438-x

 

Для цитирования

УДК 159.9:37.018.2

Ганузин В.М., Борохов Б.Д. Анализ факторов школьного насилия, направленных против учителей // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2022. – T. 14, № 3. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Analysis of school violence factors against teachers

Ganuzin V.M.1
E-mail: vganuzin@rambler.ru

Borokhov B.D.2
E-mail: borisdo69@gmail.com

1 Yaroslavl State Medical University
5 Revolyutsionnaya str., Yaroslavl, 150000, Russia
Phone: +7 (4852) 30-56-41

2 "SELA" Sport Rehabilitation Program for correction children
with behavior problems

Jerusalem, Israel

Abstract. The article analyzes foreign and domestic literature on the provision of psycho-traumatic actions on teachers by participants in the educational process. Literature evidence suggests that teachers are increasingly subjected to violence by students, their parents, colleagues and school administration. Bad behavior and aggression in the classroom are among the most serious stress factors that can seriously reduce the professional well-being of teachers and prevent them from building positive relationships in the class. The results of the analysis showed that educators' exposure to victimization was positively associated with student-teacher conflict. Support from school management and good relationships with colleagues are valuable resources for developing positive emotions and reducing violence against teachers.

Keywords: school climate, bullying, victimization, violence against teachers

Financing. The study did not have financial support.

Conflict of interests. The authors declare no potential or apparent conflict of interest.

For citation

Ganuzin V.M., Borokhov B.D. Analysis of school violence factors against teachers. Med. psihol. Ross., 2022, vol. 14, no. 3. (In Russ.).

 

  Р’ начало страницы Р’ начало страницы

 

Портал medpsy.ru

Предыдущие
выпуски журнала

2022 РіРѕРґ

2021 РіРѕРґ

2020 РіРѕРґ

2019 РіРѕРґ

2018 РіРѕРґ

2017 РіРѕРґ

2016 РіРѕРґ

2015 РіРѕРґ

2014 РіРѕРґ

2013 РіРѕРґ

2012 РіРѕРґ

2011 РіРѕРґ

2010 РіРѕРґ

2009 РіРѕРґ
Яндекс цитирования Get Adobe Flash player